В период с середины V в. по XI в. в рамках тюркской культуры формируется и развивается уникальный материальный комплекс. Одной из многочисленных и показательных его составляющих являются украшения конского снаряжения, фиксируемые в погребениях по обряду ингумации в сопровождении коня и в поминальных оградках на территории Горного Алтая (Гаврилова А.А., 1965; Древние курганы Алтая, 1998; Евтюхова Л.А., Киселев С.В., 1941; Кочеев В.А., Худяков Ю.С., 2000; Кубарев Г.В., 1994; Мамадаков Ю.Т., Горбунов В.В., 1997; Савинов Д.Г., 1982; Худяков Ю.С., Кочеев В.А., Моносов В.М., 1996), Тувы (Вайнштейн С.И., 1966), Минусинской котловины (Худяков Ю.С., 1998), Монголии (Евтюхова Л.А., 1957), Тянь-Шаня (Худяков Ю.С., Табалдиев К.Ш., 1993).

Некоторые исследователи уже предпринимали попытки сравнительно-описательного и классификационного анализа конских украшений тюркской культуры (Овчинникова Б.Б., 1990, с.87-90; Савинов Д.Г., 1984, с.135-137). Главная цель нашего исследования состояла в том, чтобы проследить эволюцию украшений конской амуниции из тюркских памятников Горного Алтая и ременных конструкций, декорированных данными изделиями. Мы располагали 419 экземплярами украшений (326 блях-накладок, 76 наконечников ремней, 13 распределителей, 3 налобных бляхи и 1 наносный султанчик), происходящими из 13 памятников (19 могил и 1 поминальная оградка). Таким образом, учитывались декоративные изделия от 21 набора конского снаряжения. Типологический анализ названных предметов позволил определить основные линии их эволюции (рис.1 и 2) и обозначить "тюркскую" традицию в оформлении украшений снаряжения верхового коня, характеризующуюся особой формой и декором предметов (Шиготарова Т.Г., 2001а, с.112-115; 2001б, с.164-172). Наиболее показательными в данном отношении являются короткие овально-прямоугольные (рис.1 - 8, 11, 12, 13, 17, 18), а также "язычковидные" наконечники (рис.1 - 4, 7, 9). Последние из них, начиная с середины VIII в., получают развитие в рамках сросткинской культуры. Для "тюркской" традиции характерны еще и цельные трехлучевые распределители с "перехватами" (перехват - зауженное место в точке перехода центральной части в лопасть) (рис.1 - 14, 15, 16, 19). Они ведут свое происхождение от железных распределителей с кольчатой центральной частью и подвижными лопастями (рис.1 - 1, 10). Украшения с "перехватами", как правило, оформлены при помощи трехдольного деления центра. Типологический анализ декоративных элементов конского снаряжения тюркской культуры показал, что распределители ремней, а также налобные бляхи-подвески (изделия крупных пропорций, служащие для украшения налобного ремня узды) (рис.2 - 18, 19), сформировались непосредственно в культуре тюрок.

Наконец, важной особенностью "тюркской" традиции является "скупая" орнаментация украшений, либо ее полное отсутствие (гладкая лицевая часть). Преобладающими в орнаменте декоративных изделий выступают геометрические элементы: прорезные дуги, круги, ромбы, точки и т.д. Наиболее часто встречается так называемая нервюра (заостренное или скругленное ребро, выступающее над основной поверхностью предмета). Она могла окаймлять изделие или проходить по его центру. С помощью такого элемента площадь украшения делилась на две или три части. Нервюры фиксируются на бляхах, наконечниках, распределителях ремнях и тренчиках. На украшениях конского снаряжения этот элемент выступает именно как декоративный. Но нервюра может иметь и функциональное назначение, которое состоит в том, чтобы, уменьшая расход металла, укрепить изделие. Таковой нервюра является на функциональных деталях ремней конской амуниции, например, на тренчиках, фиксирующих ремень.

В редких случаях, лишь в определенные периоды исторического времени, на тюркских украшениях конского снаряжения встречаются растительные мотивы. Например, растительный орнамент характерен для суголовных украшений середины VII в. (Кубарев Г.В., 1994, с.68), что, вероятно, было особенностью изделий эпохи I Восточнотюркского каганата. Кроме того, некоторые детали узды из грота Балтарган украшены растительным орнаментом (Худяков Ю.С., Кочеев В.А., Моносов В.М., 1996, рис.3). На наш взгляд, это связано с влиянием кыргызов на население Горного Алтая в период так называемого кыргызского "великодержавия".

Соотношение различных категорий украшений конской амуниции в рамках конкретных уздечных наборов позволило нам реконструировать их и обозначить 12 типов тюркских суголовий из комплексов Горного Алтая. Суголовье представляет собой часть узды (оголовья) и состоит из налобного, наносного, нащечных, подбородочного, затылочного и, иногда, подгубного ремней. В настоящем исследовании рассматривается типология суголовий с металлическими украшениями (удила и псалии использовались нами только при реконструкции уздечных наборов) (рис.3). Датировки каждого из типов рассматриваемых наборов получены на основании следующих моментов: 1) соотношение датировок украшений в рамках конкретного уздечного набора; 2) внутреннее развитие комплектов украшений и ременных конструкций; 3) иконографические материалы и аналогии из комплексов сопредельных территорий. Самыми ранними уздечными наборами в рамках рассматриваемой культуры является суголовье типа 12 (вариант а), которое датируется втор. пол. V в. - перв. пол. VI в. и происходит из раннетюркской оградки. Его отличительная особенность - отсутствие наносного ремня, нащечные украшены круглыми накладками, а в местах их перекрещивания с налобным располагаются железные распределители (рис.3 - 1).

Ко втор. пол. VI в. - перв. пол. VII в. относятся суголовья типов 1, 2, 4 (вариант а), 6, 9, 10, 11. Эти наборы очень разнообразны как по конструктивным особенностям, так и по декоративному оформлению. Суголовья 1-го и 2-го типов не имеют налобного ремня, а второй отличается наличием четырех декоративных ремешков (рис.3 - 4, 5). Узда без налобного ремня фиксируется по следующим иконографическим источникам: одно из изображений на луке седла из Кудыргэ (Могильников В.А., 1981, рис.21 - 2, 11), росписи пещеры Шикшин (Дьяконова Н.В., 1984, с.100, 216), статуэтки тюркских конных воинов из памятников Астана и Туюк-Мазар в Турфанском оазисе (Лубо-Лесниченко Е.И., 1984, рис.48а; Гумилев Л.Н., 1949, рис.4 - 6). Суголовья типов 1 и 2 украшены круглыми, полусферическими, фигурными накладками и наконечниками. Наборы типов 4 и 6 отличаются от вышеописанных наличием налобного ремня (рис.3 - 2, 3), что также подтверждается данными иконографии: одно из изображений на луке седла из Кудыргэ (Могильников В.А., 1981, рис.22 - 7), статуэтка из Астаны (Лубо-Лесниченко Е.И., 1984, рис.48б) и петроглиф Хар-Хада (Nowgorodowa E., 1980). По сравнению с 4-ым типом суголовье типа 6 украшено более насыщенно (в этом наборе 106 экз. одинаковых полусферических блях). В местах соединения нащечных ремней с псалиями располагались фигурные накладки - своеобразные "псевдопряжки". Четыре рассмотренных типа уздечных наборов встречают и вещественные аналоги в тюркских комплексах Тувы и Центрального Тянь-Шаня (Вайнштейн С.И., 1966, табл.IX - 1, 2, 5; Табалдиев К.Ш., 1996, рис.20 - 3; Худяков Ю.С., Табалдиев К.Ш., 1999, рис.5, 6). Наиболее близкими эти материалы являются для суголовий типа 6: как по конструкции, так и по набору украшений, по расположению и оформлению декоративных ремешков. Приведенные аналогии тоже относятся к эпохе I Тюркского каганата. В данное время в Горном Алтае бытовали также суголовья с так называемым срединным ремнем (типы 9, 10, 11) (рис.3 - 6, 7, 8). Подобная конструкция характерна только для этого периода в культуре тюрок и также имеет свои иконографические аналогии: изображение лошади в пещере Шикшин (Дьяконова Н.В., 1984, рис.3), барельеф из гробницы императора Тайцзуна (Winogradowa N., Nikolayewa N., 1980). Набор типа 9 и его реконструкция (с.Жана-Аул) опубликованы (Худяков Ю.С., Кочеев В.А., 2000, с.123-127). Наш вариант реконструкции несколько уточняет тот, который представили авторы публикации. Ремни рассматриваемого оголовья очень насыщенно украшены накладками 3-х типов и наконечниками ремней (рис.3 - 8). Мы согласны с тем, что наиболее близкой аналогией для него являются материалы из могильника Кудыргэ, а также с тем, что набор из Жана-Аула теперь не позволяет рассматривать кудыргинские изделия в качестве архаического или локального явления (Худяков Ю.С., Кочеев В.А., 1997, с.16). Реконструкция набора из Жана-Аула является самой достоверной для оголовий эпохи I Тюркского каганата.. Поэтому суголовья 10-го и 11-го типов (рис.3 - 6, 7), также снабженные срединным ремнем (Руденко С., Глухов А., 1927, с.46), мы реконструировали, основываясь на этих данных, а также с учетом количества украшений и их расположения на планах могил (Гаврилова А.А., 1965, табл.X, XVIII). Специфика рассматриваемых наборов состоит в большом количестве декоративных ремешков, в том числе подвесных. Они располагались по два слева и справа на уровне наносного и по два или по четыре на уровне налобного ремня. Подобный способ украшения узды встречает аналогии в одновременных тюркских комплексах Центрального Тянь-Шаня (Худяков Ю.С., Табалдиев К.Ш., 1999, рис.5 - 1, 2).

Таким образом, уздечные наборы эпохи I Тюркского каганата отличаются большим разнообразием. Отметим, что более узкие датировки для каждого из рассмотренных типов пока обозначить сложно. Но можно сказать, что наборы типов 1, 2, 4 и 6 (рис.3 - 2-5) являются более ранними (втор. пол. VI в.), поскольку их бляхи (рис.2 - 1, 2, 3) происходят от накладок булан-кобинской культуры Горного Алтая (Васютин А.С., Илюшин А.М., Елин В.Н., Миклашевич Е.А., 1985, рис.8 - 13-25).

К середине - втор. пол. VII в. мы отнесли наборы типа 4 и 12 (вариант б). Тип 4 (рис.3 - 10) наследует конструкцию с налобным ремнем от наборов предыдущего периода. Заимствуется и система расположения украшений: бляха в центре налобного ремня и по одной накладке на перекрестьях ремней. Суголовье типа 12 (вариант б) (рис.3 - 9) полностью формируется на основе набора втор. пол. V в. - перв. пол. VI в. (тип 12, вариант а) (рис.3 - 1): наследуется как конструкция, так и наличие и расположение всей железной гарнитуры. В комплект украшений обоих из рассматриваемых типов входят налобные бляхи. Одна из них имеет аналог в кыргызских материалах втор. пол. VIII в. - перв. пол. IX в. Но в данном случае такие изделия служили украшениями нагрудника и накрупника (Евтюхова Л.А., Киселев С.В., 1940, с.39, рис.36).

Суголовье 3-го типа (рис.3 - 11) мы отнесли к эпохе II Восточнотюркского каганата. Оно наследует свою конструкцию без налобного ремня от некоторых наборов втор. пол. VI в. - перв. пол. VII в., но отличается от них наличием подгубного ремня. В составе украшений появляются новые четырехлепестковые накладки (рис.2 - 21), крепящиеся на перекрестьях наносного ремня с нащечными (своеобразные заменители распределителей ремней). В эпоху II Восточнотюркского каганата формируются и другие типы суголовий, которые получают широкое распространение во втор. пол. VIII в. - перв. пол. IX в. Их конструкция предполагает наличие налобного, наносного, нащечных, затылочного, подбородочного (типы 4, вариант в и тип 5) (рис.3 - 12, 13) и иногда подгубного (тип 8) (рис.3 - 14). Эти суголовья наследуют от наборов 12-го типа традицию помещения на перекрестьях ремней распределителей, которые теперь изготовляются из цветных металлов и имеют исключительно декоративное назначение (рис.2 - 15). Особо следует сказать о наборе 8-го типа (Балык-Соок, курган c11) (Kudarev G., 1997, abb.7), который демонстрирует важное декоративное новшество: на налобном и наносном ремнях располагаются бляхи с отверстиями (рис.2 - 26; рис.3 - 14). На наш взгляд, эти изделия служили для закрепления пучков волос или перьев, то есть выполняли функции султанчиков. И.Л.Кызласов полагает, что появление таких султанчиков в Южной Сибири связано с древними хакасами, которые переняли подобную традицию в Средней Азии (Кызласов И.Л., 1983, с.31). По нашему мнению, среднеазиатская традиция украшения верховых коней султанчиками, зафиксированная в настенных росписях втор. пол. VII в. - VIII в. Афрасиаба (Альбаум Л.И., 1975, с.49, 50), была заимствована тюрками II Восточнотюркского каганата. Это подтверждается изображениями наносных султанчиков в тюркских петроглифах Монгольского Алтая (Кубарев Г.В., Цэвээндорж Д., 1999, с.165, рис.3 - 1) и вещественными находками в погребальных комплексах тюрок в Минусинской котловине (Худяков Ю.С., 1998, с.34, рис.2 - 4). Отметим также, что во втор. пол. VIII в. - перв. пол. IX в. в тюркской культуре по-прежнему сохраняется традиция использования налобных блях, а также появляются нагрудники и накрупники с подвесками. Данный тезис иллюстрирует набор из кургана c2 памятника Джаргаланты в Монголии (Евтюхова Л.А., 1957, рис.5).

Падение II Восточнотюркского каганата повлекло миграции тюрок на новые территории (Неверов С.В., Горбунов В.В., 2001, с.177-178). Этот процесс демонстрируют уздечные наборы "тюркской" традиции в комплексах втор. пол. VIII в. - перв. пол. IX в. Алтайской лесостепи (Бородаев В.Б., Горбунов В.В., 1995, рис.2; Григоров Е.В., 1998, рис.1 - 1-4) и Кузнецкой котловины (Илюшин А.М., Сулейменов М.Г., Гузь В.Б., Стародубцев А.Г., 1992, рис.32 - 13-15; 33 - 1; 35 - 15, 17-22, 32-35, 38, 41-42; 38 - 1, 10, 17, 34; 51 - 17, 19, 32, 33, 40-42; Илюшин А.М., 1997, рис.17 - 13, 20, 21; Васютин А.С., 1997, рис.9). Тюркское влияние проявилось и в уздечных наборах из кыпчакских памятников конца VIII в. - IX в. на Южном Урале и в Барабе (Мажитов Н.А., 1981, рис.36 - 13-17; Бараба в тюркское время, 1988, рис.15 - 14, 15). Н.А.Мажитов (1981, с.130) называет подобные конские украшения в памятниках Южного Урала "ярко выраженным элементом тюркского кочевого мира степей". Уздечные наборы тюркского облика встречаются и в кыргызских материалах конца VIII в. - перв. пол. IX в. (Евтюхова Л.А., 1948, рис.92-94).

Во втор. пол. IX в. - перв. пол. X в. проявляется наследие эпохи II Восточнотюркского каганата, поскольку сохраняются суголовья без налобного ремня (тип 3, варианты б, в) (рис.3.-15,16), украшенные четырехлепестковыми или полусферическими накладками (рис.2.-25). Как и комплекты типа 3 (вариант а) они имеют подгубный ремень. Аналогии рассматриваемым наборам известны в одном из тюркских памятников Тувы, относящемуся к более раннему времени (втор. пол. VIII в. - IX в.) (Грач А.Д., 1966, рис.20). Тюркские оголовья верховых лошадей в X в. известны и на других территориях, например в Минусинской котловине - набор из кургана c3 Ибыргыс-Кисте (Худяков Ю.С., 1997, рис.5). В составе его украшений имеются качелевидные накладки, характерные для сросткинской культуры Алтайской лесостепи. Такая бляха крепилась на налобном ремне, а в сросткинских материалах подобные изделия использовались именно для крепления налобных подвесок (Горбунов В.В., Тишкин А.А., 1999, рис.1 - 1). С другой стороны, украшения из Ибыргыс-Кисте имеют очень насыщенный декор в виде так называемых "пламенеющих жемчужин", что характерно для кыргызских изделий из Тувы и Минусинской котловины (Нечаева Л.Г., 1966, рис.12; 15 - 3, 5; 24 - 3, 4; Кызласов Л.Р., Король Г.Г., 1990, рис.36; 42 - 3). Таким образом, в данном тюркском наборе можно проследить две линии влияния - сросткинскую и кыргызскую. Первая из них нашла отражение и в тюркском уздечном наборе из Балтаргана в Горном Алтае (Худяков Ю.С., Кочеев В.А., Моносов В.М., 1996, рис.3), которое мы относим к концу X в. - перв. пол. XI в. (рис.3 - 17).

На основе проведенного типологического анализа можно сделать некоторые выводы. Оголовья верховых лошадей использовались тюрками с середины V в. до XI в. включительно (рис.4). При этом они отличались максимальным разнообразием конструкций: с налобным ремнем и без него, с наносным и без этого ремня. Узда могла иметь срединный ремень. Самые ранние тюркские оголовья типологически являлись продолжением уздечных наборов булан-кобинской культуры Горного Алтая. В суголовьях же эпохи I Тюркского каганата появляются принципиально новые конструктивные и декоративные детали. Например, наборы втор. пол. VI в. - перв. пол. VII в. снабжались многочисленными декоративными ремешками, положение которых могло быть самым разнообразным.

Начиная с эпохи II Восточнотюркского каганата количество декоративных ремешков сокращается и появляются новые комплекты украшений. Они распространяются вследствие тюркского влияния во втор. пол. VIII в. - перв. пол. IX в. на другие территории: Алтайская лесостепь, Кузнецкая и Минусинская котловины, Южный Урал, Дальний Восток. Начиная с X в., тюркские украшенные оголовья встречаются все реже.

Состояние источниковой базы пока не позволяет нам реконструировать накрупники верховых коней тюркской культуры. Что касается нагрудников, то они представлены четырьмя экземплярами. Три набора относятся к VIII в. - перв. пол. IX в. (рис.5 - 1, 2), а один ко втор. пол. IX в. - перв. пол. X в. (рис.5 - 3) Аналогичный тюркский нагрудник известен в комплексе втор. пол. VIII в. - перв. пол. IX в. из Монголии. В связи с миграцией тюрок такие нагрудники в середине VIII в. появляются в комплексах сросткинской культуры Алтайской лесостепи. Таким образом, можно отметить, что тюрки явились создателями яркого и самобытного материального комплекса, одной из наиболее показательных и интересных составляющих которого стали уздечные и нагрудные наборы конского снаряжения.

Украшения конского снаряжения тюркской культуры демонстрируют различные этнокультурные контакты. А.Н.Кирпичников (1973, с.20) в своей работе "Снаряжение всадника и верхового коня на Руси IX - XIII вв." указывает, что "нарядно отделанная узда является важным показателем местной или привозной художественной культуры. В этом смысле она, возможно, больше, чем какая-нибудь другая часть конского снаряжения, была подвержена колебаниям моды своего времени". На основании указанного замечания можно отметить, что в эпоху раннего средневековья на территории Северной Азии имело место несколько волн своеобразной "моды" на украшения амуниции верховой лошади. Они последовательно сменяли друг друга (Шиготарова Т.Г., 2002, с.465). О наличии тюркской "общеимперской моды в материальной культуре" говорят исследователи С.Г.Кляшторный и Т.И.Султанов (2000, с.81). Они указывают, что происходит "сложение общетюркского культурного комплекса, включающегося широко распространенные по всему степному поясу во второй половине I тыс.н.э. формы предметов материальной культуры...". Военно-политическое преобладание тюрок обусловило переориентацию знати других кочевых племен на художественные образцы господствующей культуры, которая и задавала тон своеобразной "моды" на использование социально престижных и эстетически привлекательных украшений конской амуниции. Данная мысль уже неоднократно высказывалась некоторыми исследователями (Борисенко А.Ю., Скобелев С.Г., Худяков Ю.С., 2000, с.7; Король Г.Г., 1998, с.220). Первый пик такой "моды", на наш взгляд, был связан с террито- риальным расширением I Тюркского каганата. В период II Восточнотюркского каганата сформировались новые типы украшений, многие из которых имели свои прототипы в материальной культуре I Тюркского каганата. Второй пик "моды" пришелся на втор. половину VIII в. - перв. пол. IX в. Он был связан с падением II Восточнотюркского каганата, которое привело к широким миграциям тюрок. Это способствовало распространению конских украшений "тюркской" традиции на огромные территории от Урала до Дальнего Востока.