Содержание

Турбат Ц., Эрдэнэбаатар Д., Худяков Ю.С.
(г.Улан-Батор, г.Новосибирск)

ПРЕДМЕТЫ ВОИНСКОГО И КОНСКОГО СНАРЯЖЕНИЯ ХУННОВ СЕВЕРНОЙ МОНГОЛИИ

В конце III в. до н.э. северные районы Монголии, Забайкалье и Саяно-Алтай были завоеваны хуннами и вошли в состав могущественной кочевой империи, объединившей под властью хуннских шаньюев все центрально-азиатские кочевые племена. Благодаря выдающимся военным успехам хуннских войск в сражениях с другими древними номадами, многие престижные элементы хуннской военно-дружинной культуры стали объектами подражания и заимствования во всем кочевом мире. Испытавшие на себе силу хуннского оружия иноплеменники стремились перенять у победителей не только передовые для своего времени образцы вооружения, воинского и конского снаряжения, но и украшения, предметы туалета, в том числе импортные ханьские вещи. Широкое распространение в кочевом мире Центральной Азии получили сложносоставные луки разных типов с костяными накладками, стрелы с железными трехлопастными наконечниками разных форм и костяными свистунками, костяные стрелы с раздвоенным насадом (Худяков Ю.С., 1986, с.26, 31, 36, 56, 64-67, 69-71, 90, 92). У кочевников Саяно-Алтая вошли в обиход хуннские наборные пояса с ажурными бронзовыми, позолоченными пластинами и подвесными кольцами (Пшеницина М.Н., 1992, с.232). В Южную Сибирь в хуннское время попадали изделия ханьского ремесла; шелковые ткани, бронзовые зеркала и монеты (Лубо-Лесниченко Е.И., 1994, с. 44).

Основные компоненты хуннской культуры были восприняты и заимствованы кочевыми племенами, непосредственно контактировавшими с хуннами, а отдельные вещи попадали к населению лесостепных и таежных районов Северной Азии, не имевшему прямых торговых и культурных связей с Хуннской державой.

В состав хуннского объединения входили различные по происхождению кочевые скотоводческие племена, предметный комплекс которых имел определенные отличия. В материалах из раскопок могильника Эгин-гол, исследованного монгольско-французской экспедицией в долине одноименно реки, левого притока Селенги, в 1990-х гг. представлены разнообразные предметы, относящиеся к воинскому и конскому снаряжению (Эрдэнэбаатар Д., Турбат Ц., Эрдэнэбат У., Кюрбезы Э., Жискар П.Х., Мюраи П., Хай Л., 1998, тал.92-108). В составе экспедиции работали авторы настоящей статьи, которыми были проанализированы и систематизированы находки предметов вооружения дистанционного боя, выявлены характерные черты и особенности сложносоставных луков, железных и костяных наконечников стрел (Худяков Ю.С., Турбат Ц., 2003, с.259-260).

В отличие от многих других памятников хуннской культуры в эгин-гольском комплексе не обнаружено предметов воинской амуниции, в том числе деталей наборных поясов изготовленных из бронзы и выполненных в характерном для хуннов зверином стиле. Предметы, относящиеся к снаряжению воина и боевого коня, найденные в захоронениях хуннского времени на могильнике Эгин-гол, изготовлены из железа. К сожалению, из-за повальной ограбленности могил, многие вещи сохранились в поврежденном виде и были перемещены с места своего первоначального местоположения, что затрудняет реконструкцию предметов, металлическими деталями которых они являлись. Несмотря на это, находки принадлежностей воинского и конского убранства на памятнике Эгин-гол представляют вполне определенный научный интерес, поскольку дают возможность охарактеризовать особенности металлических деталей конского оголовья и воинского пояса. Предметы конского снаряжения из раскопок хуннских захоронений впервые были введены в научный оборот Ю.Д. Талько-Грынцевичем, исследовавшим подобные памятники на территории юго-западного Забайкалья (Талько-Грынцевич Ю.Д., 1999, с.21). В дальнейшем подобные находки встречались при раскопках хуннских погребений на данной территории Г.П. Сосновским и П.Б. Коноваловым. Удила и псалии были проанализированы П.Б. Коноваловым, который привлек находки из памятников Ильмовая Падь, Черемуховая Падь и Дэрэстуйский Култук. По его заключению удила у хуннов были двусоставные кольчатые, а псалии стержневые двудырчатые. По форме они представляли собой прямые стержни с утолщениями, в которых были отверстия для ремней узды, а заостренными или уплощенными концами. Роговые псалии были похожи на железные (Коновалов П.Б., 1976, с.180). Роговые псалии были обнаружены и при раскопках Иволгинского городища в Забайкалье (Давыдова А.В., 1995, с.30). Двусоставные железные удила, стержневые железные, роговые и костяные псалии были найдены в ходе раскопок в хуннских захоронениях в Дырестуйском могильнике в Забайкалье С.С. Миняевым. Среди его находок редкие формы псалиев с фигурными окончаниями и съемными навершиями (Миняев С.С., 1998, с.31, рис.15 - 4, 5). Удила из хуннского памятника Ноин-Ула в Монголии были описаны С.И. Руденко (Руденко С.И., 1962, с.35). Подобные находки из хуннских памятников на р. Хуни-гол упомянуты в работах Ц. Доржсурэна (Доржсурэн Ц., 1961, зур.10, 17). Среди удил, обнаруженных Ц. Доржсурэном, были предметы, снабженные стержневыми псалиями и дополнительными кольцами для крепления повода. В хуннском могильнике Наймаа Толгой были найдены железные удила с роговыми изогнутыми псалиями и псалии с уплощенными округлыми концами (Цэвээндорж Д., 1985, с.80). Из числа железных удил, обнаруженных в ходе раскопок памятника Эгин-гол, были введены в научный оборот находки двух железных звеньев неравной длины с кольчатыми окончаниями (Эрдэнэбаатар Д., Торбат Ц., Эрдэнэбат У., Кюрбезы Э., Жискар П.Х., Мюраи П., Хай Л., 1998, тал.99). В настоящее время, в ходе дальнейших раскопок коллекция находок из хуннских захоронений на могильнике Эгин-гол существенно расширена.

В могиле №39 были найдены железные двусоставные удила с прямыми, прямоугольными в сечении звеньями, длиной 5,5 см и кольчатыми окончаниями, диаметром 2,5-2,8 см (рис.I - 5).

В могиле №65 обнаружены сильно коррозированные железные двусоставные удила с прямыми, прямоугольными в сечении звеньями и с кольчатыми окончаниями и прямыми стержневыми псалиями. Длина звеньев 7 см, диаметр колец 2,8 см, длина сохранившихся не полностью псалиев 9,5 см. Псалии имеют овальные расширения и прямоугольные отверстия для крепления ремней, а также приостренный и закругленный концы (рис.I - 2).

В могиле №72 были найдены сильно коррозированные железные двусоставные удила с прямыми звеньями, у которых сохранилось только одно окончание в виде овального кольца. Длина звеньев 6,5 см, длина кольчатого окончания 4,5 см, ширина кольчатого окончания 3 см (рис.I - 6).

В могиле №73 находились сильно коррозированные железные двусоставные удила с прямыми звеньями и обломанными кольчатыми окончаниями. Они были снабжены прямыми стержневыми двудырчатыми псалиями с приостренными или затупленными концами (рис.I - 4). Длина псалиев 10 см. Длина звеньев 5,5-6 см, диаметр кольца не известен.

В могиле №95 был найден железный стержневой двудырчатый псалий с расширениями в местах расположения прямоугольных отверстий. Один конец псалия изогнут по отношению к остальной части стержня под тупым углом (рис.I - 1).

Обнаруженные в ходе раскопок хуннских могил на памятнике Эгин-гол железные удила относятся к двум из числа известных в хуннской культуре типам: с кольчатыми окончаниями и прямыми стержневыми псалиями с приостренными или закругленными концами; с кольчатыми окончаниями без псалиев (Коновалов П.Б., 1976, с.180; Миняев С.С., 1998, с.31). Возможно, что удила с окончаниями небольшого диаметра также имели псалии, изготовленные из дерева, которые не сохранились в разграбленных могилах.

Найденный в могиле №95 двудырчатый стержневой псалий с изогнутым концом отличается от известных ранее в хуннском предметном комплексе. Подобная конструкция, вероятно, восходит к роговым псалиям скифского времени (Кирюшин Ю.Ф., Тишкин А.А., 1997, с.65). В предметном комплексе культуры плиточных могил, население которой в Забайкалье и Монголии могло быть субстратом в составе хуннов, имеются роговые трехдырчатые слабоизогнутые псалии (Цыбиктаров А.Д., 1998, с.64). Подобные псалии были характерны для культур скифского времени. Иногда они встречаются в памятниках хуннской культуры (Миняев С.С., 1998, с.31). В одной из плиточных могил в Забайкалье были найдены железные двусоставные удила с кольчатыми окончаниями и стержневой пропеллеровидный псалий с уплощенными концами (Гришин Ю.С., 1981, с.139). Подобные принадлежности конской сбруи можно считать исходными формами для некоторых хуннских удил и псалий. Однако не все исследователи согласны с принадлежностью таких находок культуре плиточных могил (Цыбиктаров А.Д., 1998, с.105).

В составе сопроводительного инвентаря хуннских захоронений на могильнике Эгин-гол найдены отдельные железные предметы, которые могут относиться к деталям конской сбруи.

В могиле №50 найдена железная скоба с поперечиной и шпеньками на одном из концов. Длина скобы 4 см, ширина 2,4 см. Скоба полукруглой формы с расширениями на концах. На одном из концов имеется поперечная планка со шпеньками (рис.II - 9). Возможно, что эта скоба крепилась к седлу и служила для привязывания тороков.

В могиле №95, в которой был найден железный двудырчатый псалий, обнаружена железная прямоугольная пластина с пробоем, в котором укреплено кольцо. Длина пластины 3 см, ширина 2,5 см. диаметр кольца 2,5 см (рис.II - 10). Подобные накладки с пробоями и кольцами для привязывания тороков были характерны для седел средневековых кочевников Центральной Азии (Худяков Ю.С., 1982, с.124). Возможно, что к числу металлических деталей сбруи относится обломок плоской железной накладки с закругленным краем и шпеньком для крепления к кожаной основе, площадью 2х2,3 см (рис.II - 6). Эта накладка была обнаружена в могиле №50, в которой была найдена железная скоба с поперечиной, но не было обнаружено принадлежностей пояса. Хуннские пояса в памятниках Забайкалья и Монголии изучались Ю.Д. Талько-Грынцевичем, Г.П. Сосновским, П.Б. Коноваловым, А.В. Давыдовой, С.С. Миняевым, Ц. Доржсурэном, Д. Цэвэндоржем, Д. Эрдэнэбаатаром, Ц. Турбатом и другими учеными (Давыдова А.В., 1996; Доржсурэн Ц., 1961).

Железные пряжки, кольца, бляшка и пластины были найдены в нескольких захоронениях на могильнике Эгин-гол.

В могиле №53 был найден фрагмент прямоугольной рамки с неподвижным шпеньком, смещенным к углу пряжки. Длина сохранившейся части рамки 5 см, ширина 4 см. Пряжка имела короткую, прямоугольную рамку и неподвижный шпенек для закрепления в отверстия застегнутого ремня (рис.II - 1).

Какие-либо других принадлежностей пояса в этой могиле не обнаружено. Рамка от похожей пряжки была найдена в могиле №33.

Подобные пряжки с неподвижным шпеньком широко применялись в кочевом мире в эпоху раннего железа и хунно-сарматский период (Мандельштам А.М., 1992, с.189; Мандельштам А.М., Стамбульник Э.У., 1992, с.198).

Вероятно, рамками от пряжек с несохранившимися неподвижными шпеньками или подвижными язычками являются железные кольца подпрямоугольной формы со скругленными углами, обнаруженные в двух могилах на памятнике Эгин-гол. Площадь рамки из могилы №8 - 4х2,8 см. Рамка имеет овальный проем для ремня. Она сильно повреждена коррозией (рис.II - 2). В этой же могиле было найдено железное округлое несомкнутое кольцо, диаметром 3,5 см (рис.II - 3) и небольшая, округлая бляшка со сферической поверхностью и коротким шпеньком, диаметром 1,5 см (рис.II - 5). Вероятно, это принадлежности одного поясного набора. Рамка пряжки из могилы №84 имела проем подпрямоугольных очертаний. Площадь рамки 4х3,2 см (рис.II - 4). В этом же захоронении было найдено два сомкнутых кольца овальной формы, площадью 3,5-3,7х3 см. Оба кольца имеют овальный проем и зауженные, соединенные между собой концы (рис.II - 7, 8).

В могиле №94 найден обломок железной рамки пряжки с загнутыми концами, длиной 4 см (рис.II - 14).

Хуннские наборные пояса с железными или бронзовыми пряжками и подвесными кольцами были характерной принадлежностью костюма кочевников в конце I тыс. до н.э. - первой половине I тыс. н.э. При раскопках хуннских захоронений на Дырестуйском могильнике в Забайкалье была обнаружена серия наборных поясов с бронзовыми, железными и роговыми пряжками, нашивными бляшками, наконечниками ремней, подвесными кольцами, бубенцами, ложечковидными застежками (Миняев С.С., 1998, с.34-38). Судя по находкам железных деталей в могильнике Эгин-гол, носившиеся ими пояса были значительно проще по своей конструкции. Хуннские кочевники в северной Монголии носили пояса, имевшие только железную пряжку для затягивания ремня, продетого в рамку и закрепленного на неподвижном шпеньке; либо они подпоясывались ремнем с пряжкой, одним подвесным кольцом и бляшкой; или надевали ремень с пряжкой и двумя подвесными кольцами. Подвесные кольца на хуннских поясах имели функциональное назначение. К этим кольцам могли подвешиваться предметы, которые носили на поясе, палаш, кинжал или нож.

В могиле №72 было найдено 3 железных пластины с заклепками, имеющими сферические шляпки. Две пластины прямоугольной формы, длиной 7,5-9 см, шириной 3-3,8 см. Заклепки крепились только на одном из концов, в средней части пластины (рис.II - 11, 13). Третья пластина обломана, ее первоначальная форма и размеры не установлены. Длина сохранившейся части пластины 7,5 см, ширина 5 см. На одном из обломанных концов и в середине пластины имеется две заклепки со сферическими шляпками. У обломанного края пластины находятся вплотную друг к другу два не полностью сохранившихся кольца, одно из которых имеет сквозное отверстие, другое - не сквозное углубление (рис.II - 12).

Вероятно, все три железных пластины крепились с помощью заклепок к поясному ремню. Ввиду разной длины и ширины всех трех пластин, наличия на двух из них только по одной заклепке, а на третьей асимметричное расположение заклепок и колец с отверстиями, определить точное расположение пластин на поясе затруднительно. Вероятнее всего, они должны были располагаться спереди на ремне, а самая крупная обломанная пластина могла служить пряжкой. Помимо своей основной функции, такие пластины являлись компонентами защиты, а сам пояс можно отнести к числу защитных приспособлений кочевников хуннского времени.

Подобные защитные пояса, в качестве средства защиты воинов от колющих ударов противников кинжалом в живот, появились у кочевников Центральной Азии в эпоху поздней бронзы. Прямоугольная бронзовая поясная пластина с рядами сферических выпуклостей, имитирующих заклепки, обнаружены в памятнике Ацай II в Забайкалье (Коновалов П.Б., Свинин В.В., Зайцев М.А., 1983, с.83). В плиточных могилах на памятниках Усть-Цорон и Загулай в Забайкалье были найдены железные поясные пластины прямоугольной формы с отверстиями или заклепками для крепления к кожаной основе пояса (Гришин Ю.С., 1981, с.134; Асеев И.В., Кириллов И.И., Ковычев Е.В., 1984, с.82; Цыбиктаров А.Д., 1998, рис.52 - 1). Пластина из памятника Загулай имеет три заклепки расположенные на одном из углов и двух сторонах пластины, подобно тому, как на эгин-гольских пластинах заклепки размещены на одной из сторон, или несимметрично в центре и на одной стороне. Подобное расположение заклепок, функционально неоправданное для пластин, крепившихся к органической основе снаружи, было очень удобным для панцирей с внутренним расположением пластин, крепившихся к матерчатому покрытию изнутри. Подобные панцири получили широкое распространение в кочевом мире в эпохи развитого и позднего средневековья (Иванов С.В., 1978, с.163; Горелик М.В., 1983, с.251). Вероятно, похожим образом могли крепиться и эгин-гольские пластины с одной или несколькими заклепками, поскольку на их поверхности сохранились фрагменты ткани, прикипевшие к коррозированному железу (рис.II - 12, 13). Защитные пояса у хуннских воинов использовались для предохранения от колющих ударов в ближнем бою. Подобный вид металлической защиты сохранился у кочевников, обитавших на периферии Центрально-азиатского историко-культурного региона в течение хунно-сарматского периода, вплоть до эпохи раннего средневековья (Худяков Ю.С., 1991, с.67).

В большей части захоронений рядовых хуннских кочевников, исследованных на памятнике Эгин-гол, в которых были найдены предметы конского снаряжения и детали поясного набора, находилось оружие. В могиле №8 были найдены детали пояса и железные ножи. В могилах №№33, 53, 84, 94 были обнаружены пояса, луки и стрелы. В могилах №№50, 65, 73, 95 находились предметы сбруи и оружие. В могиле №72 были найдены железные удила, защитный пояс с металлическими пластинами и наконечники стрел. Все эти погребения можно считать могилами рядовых воинов северных хуннов. Лишь в могилах №№39 и 82 были удила, но не оказалось оружия.

Хунны иногда клали предметы вооружения, наборные пояса и конскую сбрую не только в могилы мужчин-воинов, но и женщин, и даже детей. По данным Ц. Турбата в погребениях рядовых хуннских кочевников, исследованных на территории Монголии, удила и псалии встречались в 73 % мужских захоронений и 37 % женских, пояса в 74 % мужских, 16 % женских, 10% детских захоронений, луки в 77 % мужских, 17 % женских, 6 % детских погребениях, стрелы в 87% мужских, 10 % женских, 3 % детских могил (Турбат Ц., 2004, с.12). Эти материалы свидетельствуют о высокой степени военизации жизнедеятельности хуннского общества, в котором подавляющая часть мужского населения и часть женского занималась военным делом. Об участии женщин и детей в занятиях охотой повествуют и письменные источники (Бичурин Н.Я., 1950, с.40).

Анализ предметов воинского и конского снаряжения из погребальных комплексов северных хуннов на памятнике Эгин-гол наглядно продемонстрировал значение этих вещей в погребальной обрядности и предметном комплексе хуннской культуры.

Литература

  1. Асеев И.В., Кириллов И.И., Ковычев Е.В. Кочевники Забайкалья в эпоху средневековья. - Новосибирск, 1984. - 200 с.
  2. Бичурин Н.Я. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. - М.-Л., 1950. - Ч. I. - 380 с.
  3. Горелик М.В. Монголо-татарское оборонительное вооружение второй половины XIV - начала XV вв. // Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины. - М., 1983. - С. 244-269.
  4. Гришин Ю.С. Памятники неолита, бронзового и раннего железного веков лесостепного Забайкалья. - М., 1981. - 202 с.
  5. Давыдова А.В. Иволгинский археологический комплекс Иволгинское городище. - СПб, 1995. - Т. I. - 282 с.
  6. Давыдова А.В. Иволгинский археологический комплекс. Иволгинский могильник СПб, 1996. - Т. II. - 176 с.
  7. Иванов С.В. Элементы защитного доспеха в шаманской одежде народов Западной и Южной Сибири // Этнография народов Алтая и Западной Сибири. - Новосибирск, 1978. - С. 136-168.
  8. Кирюшин Ю.Ф., Тишкин А.А. Скифская эпоха Горного Алтая. Культура населения в раннескифское время. - Барнаул, 1997. - Ч. I. - 232 с.
  9. Коновалов П.Б. Хунну в Забайкалье (погребальные памятники). - Улан-Удэ, 1976. - 246 с.
  10. Коновалов П.Б., Свинин В.В., Зайцев М.А. Могильник Ацай II и некоторые вопросы изучения плиточных могил Прибайкалья // По следам древних культур Забайкалья. - Новосибирск, 1983. - С. 85-100.
  11. Лубо-Лесниченко Е.И. Китай на Шелковом пути. Шелк и внешние связи древнего и раннесредневекового Китая. - М., 1994. - 326 с.
  12. Мандельштам А.М. Ранние кочевники скифского периода на территории Тувы // Степная полоса азиатской части ССР в скифо-сарматское время. Археология СССР. - М., 1992. - с. 178-196.
  13. Мандельштам А.М., Стамбульник Э.У. Гунно-сарматский период на территории Тувы // Степная полоса азиатской части ССР в скифо-сарматское время. Археология СССР. - М., 1992. - С. 196-205.
  14. Миняев С.С. Дырестуйский могильник. - СПб, 1998. - 233 с.
  15. Пшеницина М.Н. Тесинский этап // Степная полоса азиатской части СССР в скифо-сарматское время. Археология СССР. - М., 1992. - С. 224-235.
  16. Руденко С.И. Культура хуннов и Ноинулинские курганы. - М.-Л., 1962.
  17. Талько-Грынцевич Ю.Д. Материалы к палеоэтнологии Забайкалья. - СПб, 1999. - 123 с.
  18. Худяков Ю.С. Кыргызы на Табате. - Новосибирск, 1982. - 239 с.
  19. Худяков Ю.С. Вооружение средневековых кочевников Южной Сибири и Центральной Азии. - Новосибирск, 1986. - 269 с.
  20. Худяков Ю.С. Вооружение центрально-азиатских кочевников в эпоху раннего и развитого средневековья. - Новосибирск, 1991. - 190 с.
  21. Худяков Ю.С., Турбат Ц. Этнокультурные особенности луков северных хуннов // Интеграция археологических и этнографических исследований. - Омск, 2003. - С. 259-260.
  22. Цыбиктаров А.Д. Культура плиточных могил Монголии и Забайкалья. - Улан-Удэ, 1998. - 288 с.
  23. Цэвэндорж Д. Новые данные по археологии хунну (по материалам раскопок 1972 - 1977 гг.) // Древние культуры Монголии. - Новосибирск, 1985. - С. 51-87.
  24. Доржсурэн Ц. Умард хунну. - Улаанбаатар, 1961. - 111 таб.
  25. Торбат М.Ц. Погребальная обрядность рядовых хунну. Автореф. дис:. канд. ист. наук. - Улаанбаатар, 2004. - 23 с.
  26. Эрдэнэбаатар Д., Торбат Ц., Эрдэнэбат У., Кюрбезы Э., Жискар П.Х., Мюрай П., Хай Л. Бурхан толгойн хунну булшны судалгаа //Археологийн судлал. - Улаанбаатар, 1998. - Бот. XVIII. - Дэвтэр 1-16. - Тал. 92-108.

Список иллюстраций к статье Турбата Ц., Эрэнэбаатара Д., Худякова Ю.С.

Рис.I. Железные удила и псалий из могильника Эгин-гол: 1 - м.95; 2 - м.65; 3 - м.82; 4 - м.73; 5 - м.39; 6 - м.72.
Рис.II. Железные принадлежности пояса и сбруи из могильника Эгин-гол: 1 - м.43; 2, 3, 5 - м.8; 4, 7, 8 - м.84; 6, 9 - м.50; 10 - м.95; 11-13 - м.72; 14 - м.14.

Работа выполнена по программе CARI Фонда Сороса