| ||||
| В начало | Архив | № 10 | ||
|
(г.Горно-Алтайск)
ПЕТРОГЛИФЫ ГОРНОГО АЛТАЯ В последние десятилетия происходил значительный прогресс в изучении изобразительного искусства древнего и средневекового населения Горного Алтая. Усилиями многих исследователей проведена большая работа по поиску, копированию, описанию наскальных рисунков, а также по определению их культурно-хронологической принадлежности и дешифровке семантики. Но, несмотря на эти бесспорные успехи, до сих пор не удалось уверенно выделить пласт петроглифов, относящийся к гунносарматской эпохе. Первую попытку датировать петроглифы Горного Алтая гунносарматским временем предприняла Е.А.Окладникова. Она отнесла к этой эпохе часть гравировок Кара-Оюка (Чаганки) (Окладникова Е.А., 1988, с.148-150). По мнению исследовательницы, основными датирующими элементами являются изображения Мобразных луков, ромбических наконечников стрел, развернутых в фас фигур животных с утолщенными в верхней части ногами с узкими щиколотками и точечными копытами. Однако в дальнейшем предложенная датировка гравировок Кара-Оюка (Чаганки) гунносарматским временем не была принята большинством исследователей петроглифов Алтая. Трудности выявления рисунков Горного Алтая гунно-сарматского времени, возможно, связаны с продолжением в эту эпоху художественных традиций предыдущей, т.е. пазырыкской эпохи. Но у нас есть возможность обратится к детальному анализу изображений Горного Алтая с учетом элементов выделенного на Енисее пласта таштыкских рисунков, открывших прекрасную перспективу для датировки южносибирских и центральноазиатских рисунков гунно-сарматской эпохой. Таштыкские рисунки, выделенные Л.Р.Кызласовым, имели четкую хронологическую привязку и особую стилистику (Кызласов Л.Р., 1955, с.225-228). В дальнейшем обоснованность их культурно-хронологического определения подтвердили находки М.П.Грязнова в таштыкских склепах (Грязнов М.П., 1979, рис.59-61). Сегодня рисунки гунно-сарматского времени в Южной Сибири и Центральной Азии легко <узнаваемы> по сюжетам, стилю, изображениям предметов и отдельных фигур. К ним относятся сцены охоты, военных действий, угона скота, похода, хозяйственной деятельности, шествия зверей, а также отдельные изображения спиралей, концентрических кругов, геометрических фигур, всадников и пеших воинов, предметов (котлов на поддоне, бочонок, кинжалов, луков и т.д.), обнаруженные в Хакасско-Минусинской котловине, Туве, Монголии в материалах погребальных комплексов, на скалах и камнях (Руденко С.И., 1962, рис.48; Дэвлет М.А., Панова Н.В., Спилиоти М.Н., 1975, рис. б/н; Кызласов Л.Р., 1979, рис.64 - 1, 2; Новгородова Э.А., 1984, рис.52, 55; Кызласов И.Л., 1990, рис.1-4; Дэвлет М.А., 1995, рис.1-3; Савинов Д.Г., 1995, рис.1, 2; Пяткин Б.Н., Советова О.С., Миклашевич Е.А., 1995, табл.II - 5; IX - 5; Советова О.С., 1995, рис.9 - 1, 2; и другие).
Сравнение изображений на петроглифах Горного Алтая с аналогами, имеющими точную хронологическую принадлежность и реалиями изображенных предметов, позволяет датировать гунно-сарматской эпохой сцены шествия оленей, охоты на медведя и на оленя, нападения волков на оленей, а также изображения лошадей, сложных Мобразных луков, шипастых треугольных наконечников стрел, концентрических кругов и спирали, фигур лучников, оленей, антропоморфной фигуры на петроглифах Калбак-Таша (Kubarev V.D., Jacobson E., 1996, Fig.409, 414, 583, 597, 598, P.15) (рис.1 - 2-4; 2; 3 - 1, 2); сцены шествия лосей и оленей, изображения двойных и одинарных спиралей на петроглифах Елангаша (Окладников А.П., Окладникова Е.А., Запорожская В.Д., Скорынина Э.А., 1981, табл.60 12; 1982, табл.3 7; 23 - 14) (рис.3 - 3; 4); изображение лучника на петроглифах Каракола (Минорский А.И., 1951, рис.56 - 1) (рис.1 - 1). По технике исполнения петроглифы гунно-сарматского времени можно разделить на две группы: 1) изображения выполненные в технике граффити, т.е. прочерченного, гравированного рисунка (калбакташские петроглифы, каракольское изображение лучника и елангашские спирали); 2) изображения выполненные в технике точечной выбивки (елангашские рисунки лосей и оленей). Детальное рассмотрение рисунков показывает, что спирали и концентрические круги Калбак-Таша и Елангаша являются самостоятельными фигурами. Они не составляют единой композиции с другими изображениями, расположенными с ними на одной плоскости, поскольку не связанны напрямую с конкретными сценами. Калбак-ташские фигуры непосредственно соседствуют с рисунками гунносарматского времени и по технике нанесения сходны с ними (рис.1 - 4). Елангашские резные спирали соседствуют с выбитыми рисунками, схематичность которых не позволяет определить их точную хронологическую принадлежность (рис.4 - 2). Мы отнесли спирали и концентрические круги Калбак-Таша и Елангаша к изображениям гунно-сарматского времени. Об этом свидетельствует следующее: во-первых, фигуры в виде спирали и концентрических кругов являются одним из распространенных орнаментальных мотивов в комплексах культуры гуннов, а также центральноазиатских и южносибирских культур, испытавших гуннское влияние (Руденко С.И., 1962, рис.48; Кызласов Л.Р., 1979, рис.77 - 2; 2001, рис.62; Глоба Г.Д., 1983, табл.VI - 1; Кубарев В.Д., 1991, табл.XIII - 2; 1992, табл.LVII - 1; табл.LXIII - 1; Савинов Д.Г., 1995, рис. I - 4, III - 5, VI - 2; Вадецкая Э.Б., 1999, рис.4, 19 - 7, 20 - 13, 25, 62 и т.д.; и другие); во-вторых, часть елангашских изображений спиралей удивительным образом напоминают типы бронзовых серег, обнаруженных в памятниках Горного Алтая гунно-сарматского времени (Захаров А.А., 1926, табл.3; Кубарев В.Д., Киреев С.М., Черемисин Д.В., 1990, рис.31 - 15; Соёнов В.И., Эбель А.В., 1992, рис.13 - 1; 1998, рис.10-2), Верхнего и Среднего Приобья (Грязнов М.П., 1956, табл.XLV - 5; Чиндина Л.А., 1991, рис.32 - 1), Западной Присаянской лесостепи (Вадецкая Э.Б., 1999, рис.77). Все фигуры животных выполнены в своеобразном стиле гунно-сарматского времени, для которого характерными являются реалистичность и динамизм изображений, специфическая поза размашистой рыси, когда одна передняя нога выброшена вперед, другая - согнута в колене (из всех зооморфных изображений только у калбакташских волков обе передние ноги выброшены вперед). Особенностью изображений животных являются также удлиненность тела и подтянутость живота. Последняя черта характерна для фигур гунно-сарматского времени Хакасско-Минусинской котловины, Тувы, Монголии и в ряде случаев отдаленно напоминает трактовку втянутого живота в <битреугольном> стиле петроглифов Средней Азии эпохи бронзы (Шер Я.А., 1980, с.208-209). У лошадей на петроглифах Калбак-Таша, как и на других изображениях Южной Сибири и Цен-тральной Азии гунно-сарматского времени, куцый, обрезанный хвост и коротко стриженые гривы (рис.1 - 4). Антропоморфные изображения Калбак-Таша и Каракола сделаны довольно схематично, без проработки деталей, но довольно своеобразно. На калбак-ташской сцене охоты на медведя правая антропоморфная фигура имеет непропорционально длинное туловище, короткие и тонкие ноги, маленькую круглую голову. Левая антропоморфная фигура наполовину скрыта за густо заштрихованным изображением медведя, но единство изобразительного стиля обеих фигур прослеживается четко (рис.1 - 4). Стилистически очень близки к этим фигурам два других калбак-ташских изображения: лучник, спасающий оленя в сцене нападения волков на оленей (рис.3 - 1) и отдельно стоящая антропоморфная фигура (рис.1 - 5). Если изображения рук и головы этих фигур не детализированы, то трактовка тела и ног идентична с вышеописанной.
Изображение лучника из калбак-ташской сцены охоты на оленя сделано очень схематично и поэтому говорить об его особенностях сложно. Прослеживается только узкая талия, распущенные длинные волосы и левосторонняя стойка. Лук обычной Мобразной формы. Охотник натянул тетиву лука и готовится пустить стрелу (рис.3 - 2). Каракольский лучник тоже изображен довольно схематично. Он стреляет с колена из правосторонней стойки, т.е. левой рукой держит кибить большого М-образного лука, а правой - натянул тетиву и готовится пустить стрелу с ярусным наконечником (рис.1 - 1). Обращающим на себя внимание общим моментом для всех антропоморфных фигур, за исключением двух калбак-ташских, является наличие стрел на поясе. Стрелы изображены располагающимися перпендикулярно туловищу, а количество их варьирует от трех до пяти: у трех фигур по три стрелы, у одной - пять. Итак, основанием для датировки изображений Елангаша и Калбак-Таша гунно-сарматским временем явились формы и стилистические особенности изображений, имеющие аналогии в надежно датированных памятниках Горного Алтая и сопредельных регионов: Верхнего Приобья, Западной Присаянской лесостепи, Хакасии, Тувы и Монголии. Предложенную датировку подтверждают изображенные на двух калбак-ташских сценах охоты треугольные наконечники стрел с вогнутыми плечиками, оканчивающимися шипами (рис.1 - 4; 3 - 2). Подобные бронзовые и железные нако-нечники обнаружены в Горном Алтае только в двух памятниках: в курганах 5 и 7 могильника пазырыкского времени Салдам (Худяков Ю.С., 1995, рис.1 - 2-6) и в кургане 250 могильника гунносарматского времени Сары-Бел (Соёнов В.И., 1999, рис.15 - 1-4). Такие же наконечники стрел известны в гуннском комплексе оружия (Худяков Ю.С., 1986, с.21). Каракольское изображение нами датируется гунно-сарматским временем не по стилистическим особенностям, а на основании изображения ярусного наконечника стрелы (рис.1 - 1). До настоящего времени ярусные наконечники стрел обнаружены в Горном Алтае только погребениях гунносарматского времени (Сорокин С.С., 1977, рис.5 - 4-7, 9; Илюшин А.М., 1990, рис.1, 2; Неверов С.В., Мамадаков Ю.Т., 1991, рис.2; Соёнов В.И., Эбель А.В., 1992, рис.42 - 2). И на остальной территории Южной Сибири и Центральной Азии ярусные наконечники стрел бытовали именно в гунно-сарматскую эпоху и наиболее поздние экземпляры относятся к IV-V вв.н.э. (Неверов С.В., Мамадаков Ю.Т., 1991, с.121-135). Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что образцы наскального искусства гунно-сарматской эпохи в Горном Алтае существуют, и имеют четкие хронологические и стилистические привязки. Они характеризуются высоким художественным уровнем и представлены изображениями как отдельных предметов и фигур, так и разных сцен, выполненных в своеобразном стиле с использованием техники выбивки и граффити. Пока, к сожалению, массовое выделение рисунков гунно-сарматского времени невозможно, т.к. этому препятствует недостаточная изученность общего массива петроглифов Горного Алтая. Литература
|
