Осенью 1998 года во время экскурсионной поездки по Горному Алтаю барнаульская группа археологов из Алтайского госуниверситета осматривала памятник Нижняя Соору - уникальный комплекс разновременных археологических объектов, находящийся в 3-3,5 км к юго-востоку от с. Кулада Онгудайско-го района (рис. 1 - 1) и уже неоднократно обследованный специалистами (например, Елин В.Н., Ларин О.В., 1998, с. 66). Поблизости с поселением афанасьевской культуры (Ларин О.В., Кунгурова Н.Ю., Степанова Н.Ф., 1998, с. 64-67) имеется небольшой карьер глубиной около 4 м, сделанный в первой надпойменной террасе у подножья гор, слева от дороги, пересекающей ручей и ведущей в долину, где располагаются многочисленные курганы. В стенках карьера и на его дне было обнаружено несколько каменных изделий, наиболее выразительные из которых представляем в данной публикации (рис. 1 и 2).

По сообщению О.В. Майчикова, сотрудника Горно-Алтайского республиканского краеведческого музея им. А.В. Анохина, им еще раньше собрана довольно представительная коллекция артефактов из осмотренного археологического памятника. Причем, часть из них поднята прямо в селе Кулада, куда из карьера отвозился грунт, использовавшийся для подсыпки дорог.

Таким образом, в Горном Алтае зафиксирован еще один объект эпохи палеолита. Целесообразно, на наш взгляд, обозначить его по названию ближайшего ручья - Арыгем.

Каменная индустрия стоянки представлена сейчас только четырьмя артефактами: нуклеусы и ас-симетрично-треугольные скребла типа dejete. Наиболее крупный нуклеус (рис. 1-2) является одно-площадным и однофронтальным, хотя имеется сопряженная с основной боковая площадка, оформленная на фронте скола. Площадка подправлена несколькими сколами и составляет острый угол с предполагаемым фронтом. Однако явный скол, перпендикулярный основной оси нуклеуса и расположенный на его тыльной стороне, всего один. Причина нереализованности боковой площадки неясна, возможно, -внутренняя трещиноватость камня. В случае использования этой площадки нуклеус мог бы быть отнесен к продольно-поперечным с сопряженными ударными площадками. Основной фронт составляет с площадкой угол близкий к острому, а также имеет выгнутый абрис, наследуемый от параметров пре-формы. С нуклеуса производилось снятие пластинчатых отщепов укороченных пропорций с выразительным рельефом вентрала и остатком фасетированной ударной площадки. Подправка фронта по периметру выявила внутреннюю трещину, остановившую дальнейшее расщепление и, возможно, способствовало попытке оформления второго фронта.

Второй нуклеус имеет меньшие размеры и грубые призматические очертания (рис. 2-1). Тем не менее параметры ядрища и способы его оформления не позволяют отнести его к призматическим. Он является двухплощадочным (полюсным) и однофронтальным. Обе площадки тщательно оформлены, составляют с фронтом угол близкий к острому. Подправка тыльной части и латералей свидетельствует об эффективном использовании ядрища и явном уменьшении его размеров в процессе расщепления. Скалывались заготовки пластинчатых очертаний с рельефным вентралом, массивным ударным бугорком и характерным остатком фасетированной площадки. Судя по негативам сколов обоих нуклеусов, снятые заготовки могут быть отнесены к леваллуазским двух-трехгранным пластинам.

Скребла, судя по их параметру, сколоты с радиальных ядрищ мустьерского облика. Меньшее по размерам орудие несет на дорсале характерные фасетки небольших "центростремительных" снятий (рис. 2 - 2). Скребло имеет два сопряженных под острым углом рабочих края неровных зубчатых очертаний. Рабочие кромки тщательно ретушированы с дорсала, но имеют дополнительную (неосновную) подправку и с ветрала. Ретушь нерегулярная, разнофасеточная, притупливающая. Некоторые фасетки ретуши очень глубокие, напоминающие микроанкош. На вентрале фиксируется попытка удаления ударного бугорка.

Второе скребло оформлено на крупном первичном сколе (возможно, начальная стадия расщепления радиального ядрища) (рис. 2 - 3). Практически весь дорсал покрыт галечной коркой. Обработка рабочего края, занимавшего две трети абриса заготовки, двухстороняя. Ретушь крупная, приближающаяся к мелкой оббивке, нерегулярная, притупливающая. Вентральная обработка прослеживается, кроме рабочего края, по остальной части периметра орудия.

Несмотря на исключительно небольшое количество артефактов, датировка коллекции стоянки может быть определена как мустьерская. Наличие скребел близких типу dejete указывают на типичное му-стье, а нуклеусы позволяют определить и леваллуазские традиции в индустрии памятника. Похожие изделия происходят из пещеры им. Окладникова (Сибирячиха) на р. Ануй (Деревянко А.П., Маркин СВ., 1992). Недалеко от Арыгема известны мустьерские местонахождения Тюмечин-I и II, нижние культурные слои стоянки Кара-Бом. Однако для этих комплексов не характерны dejete (Шуньков М.В., 1990; Деревянко А.П., Петрин ВТ., Рыбин Е.П., Чевалков Л.М., 1998). Следует отметить, что выводы о характере памятника на примере четырех изделий, конечно же, являются предварительными. Дальнейшее изучение памятника позволит уточнить его датировку и культурную принадлежность.