В начале ХХI века появилось поколение, не интересующееся родным языком и литературой, обычаями, историей и культурой народа, не осознающее свою национальную принадлежность, что в свою очередь привело к упадку духовности общества, к нивелировке нравственных человеческих качеств.
В методике преподавания литературы одним из продуктивных путей, формирующих у подрастающего поколения гуманистические, ценностные ориентации, позволяющих воспитать "человека культуры" является этнокультурный (культурологический) подход.
Обозначенный аспект наиболее целесообразен при изучении прозаических произведений алтайской литературы 70-90 годов ХХ века, которые обладают обширным этнокультурным потенциалом.
В рамках культурологического подхода при изучении алтайской прозы наиболее приемлемыми представляются следующие пути разбора произведений: проблемное изучение с выходом на интерпретацию текста с использованием этнокультурного комментария и сравнительно-сопоставительный анализ с русской литературой и произведениями народов России, ориентированные на выявление глубинных общечеловеческих ценностей.
Проблемное рассмотрение произведения строится на связи вопросов, каждый из которых решается в противоборстве разных мнений, что позволяет отчетливее обнаружить позиции учеников, а также способствует преодолению эмоциональной сдержанности учеников в этом возрасте, развития адекватного восприятия литературного произведения.
В рамках этнокультурного подхода обращается внимание на такие качества подни-маемых вопросов, как "его емкость, способность охватить не только единичный факт, а широкий круг материала".
Такой путь анализа дает возможность при изучении алтайской прозы 70-90 годов концентрировать внимание вокруг идейных, нравственных и эстетических вопросов.
Используя проблемный анализ, желательно формулировать тему каждого урока с помощью цитат, взятых из текста, так как это, во-первых, вызывает интерес, во-вторых, направляет внимание учащихся на ключевые эпизоды, которые будут рассмотрены на уроке. При изучении произведения в проблемном ключе могут использоваться следующие виды анализа: пообразный и "вслед за автором".
Проблемный вопрос: "Кто виноват в том, что не выполнен сыновний долг?" позволяет раскрыть основную тему рассказа "Единственный сын" - преемственности поколений, в которой поднимается проблема отчужденности детей и одинокой старости родителей.
Для истолкования фольклорно-мифологической основы произведений, бытовых реалий, национально-этических норм поведения и этикета, характеризующих образ жизни алтайца, и объяснения образно-выразительной речи героев необходимо использовать этнокультурный комментарий. Однако его привлечение целесообразно в тех случаях, когда нераспознавание той или иной фольклорной традиции становится препятствием для понимания центральных образов и мотивов произведения, его композиции, позиции автора. Комментирование символического пласта текста должно раскрывать лишь ключевые для понимания художественного произведения фольклорно-мифологические образы, сюжеты и мотивы, их латентные смыслы. Содержание этнокультурного комментария обусловлено этапами изучения произведения. Комментарий может быть предварительным, сопутствующим и обобщающим. Если предварительный комментарий знакомит с неизвестными реалиями и фактами, то сопутствующий комментарий помогает анализу произведения, системы образов, а итоговый позволяет обобщить наблюдения и приблизить учащихся к пониманию вечных, нравственных проблем.
К примеру, рассказ "Синий (голубой) волк" Н.Б. Бельчековой раскрывает тему "человек и природа", в основе которого положены размышления старого Синего волка о мире, созданном человеком, об алчности и безответственности человека, считающего себя властелином мира и о человеческом наказании. В основе рассказа лежит мифологический образ волка-прародителя.
В эпилоге рассказа "Кок-Бору" синий волк забирает человеческое дитя и уводит с собой в дальний путь. Для объяснения данного эпизода, а также основной идеи рассказа следует использовать этнокультурный комментарий, поясняющий значение образа волка в алтайском (тюркском) фольклоре, который имеет особую символику, связанную со спасением рода человеческого.
Перечитывание основных эпизодов после комментария позволит учащимся понять образ Кок-Бору и символическое значение поступка синего волка, унесшего из человеческого жилья ребенка.
Традиционно прием комментирования используется для расшифровки архаического пласта художественного произведения. Однако внимание учащихся может, направляется не только на архаический пласт повествования, но также на отдельные современные социокультурные реалии. При изучении современной прозы использование фактов кризисных явлений в реальной действительности позволяет актуализировать проблематику, приблизить учащихся к пониманию содержания текста, полнее воспринять идею произведения.
При изучении рассказа "Дочь черневой тайги" этнокультурный комментарий используется для объяснения социокультурной ситуации, связанной с носителями одного из диалектов алтайского языка туба-кижи. Объяснение заглавия рассказа "Аба Jыштын балазы", а также лексико-фразеологическая работа в рамках анализа подводит учащихся к выводу, что употребляемые главной героиней слова и выражения характерны именно для диалекта туба-кижи / йыш-кижи. Здесь учитель вводит этнокультурный комментарий о носителях диалекта туба-кижи, о современной социокультурной и языковой обстановке. Ситуацию, которую описал писатель в рассказе, учащиеся смогли увидеть в реальности. Данные, приведенные учителем, доказывают актуальность проблемы, поднятой в рассказе. Полученные сведения помогут учащимся глубже проникнуться в художественный мир писателя.
Использование этнокультурного комментария позволило учащимся не только уяснить смысл произведения, но и выйти к глобальным проблемам человечества в ХХI веке - сохранение языка, культурного наследия народов, связь поколений.
Предлагается несколько способов введения этнокультурного комментария: индивидуальные задания, коллективные творческие работы учащихся, раскрывающие интересные факты, слово учителя, работа со словарем.
Следующий путь, позволяющий реализовать этнокультурный подход к изучению современной прозы алтайских писателей - сравнительно-сопоставительный анализ, в основе которого лежит взаимосвязанное изучение родной и русской литератур.
При выработке ведущих видов сравнительно-сопоставительной работы при изучении алтайской прозы 70-90 годов ХХ века, мы опирались на классификацию методиста С. А. Зимина []. На уроках алтайской литературы при изучении прозы 70-90 годов ХХ века, по нашему мнению, наиболее целесообразны следующие виды и приемы работы:
- внутритекстовые сопоставления (сравнение образов, соотношение эпиграфа и идейного замысла произведения, сопоставление элементов композиции);
- межтекстовые сопоставления (сравнение художественного произведения и его перевода, сопоставление разных произведений по жанровым, проблемным и другим признакам, художественный образ и биографические источники его прототипа);
- интерпретационные сопоставления (различные критические интерпретации, сравнение читательских оценок произведения, сопоставление биографии писателей применительно к проблеме).
Для проведения сравнительно-сопоставительного анализа в 11 классе избираются произведения, знакомые учащимся при изучении русской литературы. При разборе произведения родной литературы привлечение аналогичного по тематике, проблематике или по другим признакам художественного текста иной литературы помогает полноценному пониманию идеи произведения и дает возможность выявить общность произведений (нравственной коллизии, художественной ситуации, сюжета, основного мотива, сходства героев).
Сопоставление в рамках культурологического аспекта, по нашему мнению, позволяет решить ряд образовательных задач (постижение идеи произведения, выявление авторской позиции, и т.п.), способствует развитию речи учащихся и дает представление об общности литературного процесса.
К примеру, при изучении повести "Дорога отцов" Д.Б. Каинчина целесообразно введение двух типов сравнения: внутритекстовое и межтекстовое. Внутритекстовое сопоставление основано на сравнении эпиграфа и идейного содержания произведения и сравнения образов главных героев - Садака и Кыдыра. Межтекстовое сопоставление базируется на основе сравнение двух образов разных произведений - "Дорога отцов" Д.Б. Каинчина и "Живи и помни" В.Г. Распутина. Сравнительная работа на основе сопоставления двух произведений писателей возможна после выявления ведущих коллизий и раскрытия центральных образов повести. Через сопоставление образов Кыдыра и Андрея учащиеся приходят к выявлению основной темы и проблематики повестей, на основе которых делаются выводы об общности произведений разных литератур.
Таким образом, этнокультурный подход позволяет решить ряд образовательных и воспитательных задач (постижение идеи произведения, выявление авторской позиции и т.п.), способствующих развитию речи и аналитических способностей учащихся, а также нравственно-эстетическому воспитанию.