Страховое дело в постсоветской России в значительной степени подчинено целям финансовых спекуляций и махинаций. Речь идет о том, что вопреки своему истинному назначению - защите имущественных интересов, инструментарий страховой деятельности используется для осуществления операций, получивших название "псевдостраховых". Суть таких операций сводится к тому, что под прикрытием страховых правоотношений, облеченных в форму договора страхования, совершаются различные деяния, далеко не страхового содержания, например, налоговая минимизация. Примером "псевдостраховой" деятельности может служить следующая схема.

Рис. 1. Схема уклонения от уплаты НДС с участием страховой компании

Отсутствие надлежащей правовой оценки таких операций в сочетании с колоссальным спросом на них, обусловили ситуацию, при которой "псевдостраховая" деятельность почти полностью подменила собой реальные страховые услуги. О масштабах "псевдострахования" можно судить по следующим данным.

Общепринятым макроэкономическим индикатором развития страхового рынка является доля совокупной страховой премии в валовом внутреннем продукте. Если в наиболее развитых странах Центральной и Восточной Европы доля страхования в ВВП составляет около 4%, то в странах США, Европейского Союза и Японии она достигает 7-15%[2]. В России же данный показатель на сегодняшний день - менее 3%. При этом, необходимо учитывать, что он получен путем соотнесения размера совокупной страховой премии к размеру валового внутреннего продукта. Но совокупная страховая премия рассчитывается как сумма премий по операциям обязательного, кэптивного, реального конкурентного страхования и "псевдострахования". В этой связи, объем реального страхования в ВВП (сумма по первым трем группам операций) оценивается экспертами на уровне 1,3-1,4%, а за вычетом обязательного и кэптивного страхования, доля реального конкурентного страхования в ВВП не превышает 0,8%[3]. Это, безусловно, крайне низкий показатель. Но, принимая во внимание тот факт, что еще в 1998-1999 гг. доля реального страхования в ВВП была практически на нулевой отметке, ее увеличение до 0,8% свидетельствует об оздоровлении отрасли страхования. Кроме того, наблюдаются позитивные сдвиги и в качественном аспекте. Следует отметить возросший интерес со стороны государства к содержанию деятельности страховщиков, выразившийся в негативной оценке "псевдострахования". Это, несомненно, послужило импульсом развития реального страхования. Однако "псевдостраховые" услуги по-прежнему широко распространены. На сегодняшний день приблизительно половина всего страхового рынка России представлена "псевдострахованием".

Так, по данным рейтингового агентства "Эксперт" "псевдострахование" в России в 2003-2004 гг. выглядело следующим образом.

Рис. 2. Объемы "псевдострахования" в отраслевых сегментах российского страхового рынка в 2003-2004 гг. (в %) [4]

Как видно из рисунка 1, наиболее пораженным сегментом страхового рынка является отрасль страхования жизни, в которой "псевдострахование" составляет более 95%. Отрасль имущественного страхования "заражена" "псевдострахованием" более чем на 40%, а в личном страховании почти каждый третий договор оказывается "псевдостраховым".

В последние годы прослеживается определенная динамика "псевдострахования" в России. В 2004 году по сравнению с предыдущим годом соотношение "псевдострахования" и реального страхования в различных отраслевых сегментах рынка несколько изменилось. Так, в страховании жизни и личном страховании доля "псевдоопераций" уменьшилась на 2% и 4%, соответственно. Одновременно с этим доля "псевдоопераций" в отрасли имущественного страхования возросла на 4%. Это свидетельствует о переориентации страховых компаний, осуществляющих "псевдооперации", с отрасли страхования жизни на отрасль страхования имущества и ответственности. Однако, несмотря на указанную тенденцию, отрасль страхования жизни по-прежнему чрезвычайно поражена "псевдострахованием". Такой вывод содержится и в отчете, подготовленном Всероссийским центром изучения общественного мнения "ВЦИОМ" и Агентством массовых страховых коммуникаций "АМСКОМ"[5].

Так, согласно данным названного отчета, объем "псевдострахования" в 2004 году составил 40% страхового рынка России или 190,4 млрд. рублей, из которых на "псевдострахование" жизни пришлось 98 млрд. рублей. Удельный вес "псевдоопераций" в страховании жизни, по оценкам экспертов, превысил 96%.

Необходимо сказать, что в 2005 году ФССН РФ опубликовала аналитический доклад, который содержит данные о состоянии страхового рынка России и тенденциях его развития в 2004 году[6]. Содержащиеся в нем оценки масштабов "псевдострахования" оказались еще более пессимистичными. Так, аналитики Росстрахнадзора указывают, что страховые "псевдооперации" заняли огромную нишу на российском рынке добровольного страхования (67%; 216,1 млрд. рублей). Реальное страхование жизни было лишь в 3% операций. В страховании имущества и ответственности "псевдооперации" составили 70% и 86%, соответственно. При этом, согласно позиции авторов данного отчета, добровольное личное страхование было полностью свободно от "псевдоопераций", также как и все виды обязательного страхования.

Изучение методического инструментария, использовавшегося экспертами, позволяет говорить о высоком уровне достоверности получаемых результатов. Вместе с тем, приведенные выше результаты экспертных оценок, не лишены ряда недостатков. Основной из них - отсутствие единого мнения среди респондентов относительно наличия "псевдострахования" в тех или иных сегментах страхового рынка.

С учетом сказанного, нами были проведены опросы специалистов страхового дела не с помощью метода заочного анкетирования, а посредством глубинного интервью. По итогам данных опросов были получены нижеследующие результаты.

Рис. 3. Экспертные оценки объемов "псевдоопераций" в различных отраслях страхового рынка в 2005 году (объемы ранжированы по убывающей)

На рисунке 3 показаны масштабы "псевдоопераций" в отдельно взятых сегментах страхового рынка России в 2005 году. При этом в поле зрения были включены сегменты, которые не учитывались авторами других исследований. В их числе обязательное страхование сельхозпроизводителей и ДМС, которые отдельными специалистами считаются благополучными в рассматриваемом отношении.

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать следующие выводы.

Методика определения объема "псевдострахования" существует. Даже на основе официальных показателей деятельности страховщиков в распоряжении специалистов оказываются данные, которые могут служить "симптомами псевдострахования". Однако в рассматриваемом аспекте у страхования жизни есть существенный плюс, коим является достаточно надежный критерий, свидетельствующий о наличии "псевдострахования" в отрасли. Таким критерием является отношение показателя совокупных страховых выплат по договорам страхования жизни к суммарным премиям. В реальном накопительном страховании жизни, находящемся на начальной стадии развития, сумма страховых выплат должна быть несопоставимо более низкой, чем сумма страховых премий. Это положение основано на том, что "классическое" страхование жизни предполагает долгосрочное инвестирование собранных средств страховыми компаниями, а потому краткосрочный характер договора страхования жизни - это "симптом псевдострахования". Показатель соотношения выплат и премий (взносов) не должен, по край ней мере, быть более 10-15%. Об этом говорит опыт деятельности крупных европейских компаний. В российских условиях, конечно, нельзя точно определить, какой коэффициент соотношения выплат и взносов достоверно свидетельствует о "псевдостраховании". Проблема осложняется еще и тем, что в наличии имеется лишь сводная информация о страховщиках, где условия договоров существенно агрегированы. Но, тем не менее, общепринятым среди российских экспертов считается показатель 70% и более[7].

Что касается страхования, иного чем страхование жизни, то метод сопоставления выплат и премий здесь не может быть столь же успешно применен. Дело в том, что другие виды страхования не задействуют принцип накопления: он присущ только страхованию жизни. Отсюда - допустимость краткосрочного характера договоров страхования, иного чем страхование жизни. Однако это не означает, что методика оценки "псевдоопераций", например, в страховании имущества и ответственности, отсутствует. В основном, здесь применимы два метода: экспертные оценки и метод "средних показателей".

Суть метода "средних" показателей сводится к следующему. Сначала, по ряду крупнейших компаний высчитывается коэффициент, показывающий соотношение размера выплат к размеру страховых премий, по различным видам страхования, иного чем страхование жизни. Затем полученный показатель усредняется. Далее его можно использовать для сравнения с аналогичными показателями у отдельно взятых компаний. Отклонение в 5% и более признается значительным и это можно считать "симптомом псевдострахования".

В заключение хочется сказать, что разработка методического аппарата для выявления операций "псевдострахования" является важной компонентой в системе мер противодействия данному негативному явлению.

Литература

1. По данным Федеральной службы страхового надзора.
2. Рынок страхования в России: тенденции и перспективы - октябрь 2005 / Отчет авторского коллектива компании Princeton Partners Group. - М., 2005. - С. 10.
3. Самиев П.А. Все у нас хорошо // Эксперт. - 2005. - N 34. - С. 118.
4. Самиев П.А. Указ. соч. - С. 118.
5. ВЦИОМ и АМСКОМ. Индикатор "Страховой рынок России: отчетные и реальные показатели". - М., 2005.
6. Аналитический доклад ФССН РФ от 27 июня 2005 г. по данным формы 1-с.
7. Авдашева С., Руденский П. Страхование жизни как псевдострахование и его роль в развитии страхового рынка // Вопросы экономики. - 2002. - N 10. - С. 84.