И.В. Черникова
г. Томск

ФИЛОСОФИЯ НАУКИ КАК МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОЕ ЗНАНИЕ И ЕГО РОЛЬ В ОБРАЗОВАНИИ

Актуальность темы преподавания философии науки в вузах имеет глубокие теоретические основания. Речь идет о том, что подготовка специалиста, профессионально занимающегося наукой в любой ее области не может ограничиться пусть даже самой полной, но узко специальной подготовкой, то есть не может быть сведена к ремесленничеству. Рано или поздно многие ученые самостоятельно обращаются к философско-методологическому анализу научной деятельности, проявляют интерес к особенностям функционирования науки в обществе, о чем свидетельствует история научного творчества.

Существует и практическая сторона вопроса. В современном вузовском образовании появилась и утвердилась такая форма обучения как магистратура, ориентированная на подготовку кадров высшей квалификации. В соответствии с образовательным стандартом в магистерскую подготовку входят курсы по философии науки. Кроме того, в философской подготовке аспирантов поставлен акцент на философии и истории науки: кандидатский экзамен по общей философии решением ВАК РФ заменен на экзамен по истории и философии науки. Все это говорит о повышении актуальности в системе философского образования в вузах такой области философского знания, как философия науки. Отсюда возникает необходимость создания концептуальной модели новой философии науки.

В современной ситуации наука, даже, несмотря на критику в духе постмодернизма, продолжает играть значительную роль в социальных процессах. Тип культуры, ядром которой является наука, а ценности материальны, сформировалась в 17 в. и обозначается термином техногенная культура. Для сравнения заметим, что центром культуры античности была философия, в средневековой культуре - это религия, в культуре возрождения - искусство. "Закат" европейской культуры (в терминологии О. Шпенглера - фаустовской культуры) возвестили философы и социологи в начале 20 в. Его признаками были кризис рационализма, сциентистского мировоззрения, а затем экономический и политический кризисы, две мировых войны. XX в. стал цивилизационной стадией развития европейской культуры, научно-техническая революция - важнейшее достижение этого этапа.

Цивилизационную ситуацию специалисты характеризуют, обозначая термином "глобальный экологический кризис". Такой поворот в цивилизационном развитии впервые был зафиксирован в докладах Римского клуба. Важнейшие результаты ученых, работающих в области глобалистики, были изложены в материалах конференции 1992 г. в Рио-де-Жанейро и в новом докладе "Фактор четыре". В этой связи науку следует рассматривать не только как теоретическую модель действительности, не отвлеченно от жизни, а в контексте современной цивилизационной ситуации, учитывая ее роль в обществе, цели, задачи, структуру, методы, ценности.

Современная философия науки не сводится к позитивистской версии философии науки, отождествляющей философию науки с методологией. В новой философии науки объединяются: логика и методология науки, аналитическая философия, история науки, социология науки (когнитивная социология), философия техники, когнитивная психология, методология творчества и логика научного открытия. История науки как составляющая целостной концептуальной модели философии науки есть история концептуальных каркасов, в ней представлена динамика науки в культуре, изменение оснований научного знания. Кроме того, существует история конкретных научных дисциплин. Концептуальная модель современной философии науки включает аспекты философской экологии и глобальных проблем современности, она призвана способствовать решению проблем научной идентичности (наука и псевдонаука), формированию новой научной рациональности.

Для подготовки специалистов по истории и философии науки потребуется координация усилий специалистов в области философии и конкретных дисциплин.

Новая философия науки представляет собой, по сути, междисциплинарное исследование, ориентирующееся на общенаучную картину мира. Поэтому, говоря о современной философии науки, по сути дела ведем разговор о судьбах научной рациональности и самой культуры в целом.

Для современной философии науки вновь актуальным представляется вопрос "что значит знать?". В науке Нового времени знать - это знать, как измерить. В концепциях научного знания русских философов познать - значит полюбить (С.Л. Франк) или "уловить соритмичное бытию биение духа" (П. Флоренский). В герменевтических проектах познание как интерпретация, в эпистеме античности познание как приобщение к Логосу - мировому Закону.

Что есть знание сегодня? В интереснейшей дискуссии по вопросу "Псевдонаучное знание в современной культуре" [1] указывается, что сегодня получило распространение мнение, выдаваемое за выражение "постмодернистской чувствительности", в соответствии с которым теряется принципиальное различие между знанием и незнанием, между истиной и ложью, между наукой и не наукой. Среди части культурной элиты возникает мнение, что сегодня "исчезает пафос поиска истины" и торжествует игровое отношение к жизни. Участники круглого стола вполне обоснованно утверждают, что "самосознание науки наших дней шизофренически раздвоено". С одной стороны, наука не утратила память о том, что научное исследование есть движение к Истине. С другой стороны, став "предприятием", социальным институтом, наука неизбежно приняла на себя все характерные черты этого рода деятельности. Плебейская наука служит не истине, а тем, кто обеспечивает научные предприятия, гарантирует их материальное благополучие [1, 15].

В прикладной науке знание принимает формы, ориентированные на технологическое использование, здесь главная его характеристика - не истинность, а эффективность. Последняя зачастую функционирует в практических контекстах, но при этом может являться заблуждением, например, как птолемеевская система. Участниками дискуссии был поставлен вопрос: а насколько общество нуждается в том, чтобы положить в основу нашего действия именно научное знание, а не идейные образования, отвечающие требованию эффективности? Этот вопрос, действительно, ключевого плана.

Излагаемый подход к преподаванию философии в высших учебных заведениях имеет непосредственное отношение к вопросам самосознания и науки и личной ответственности человека (ученого, философа, гражданина) за свою профессиональную деятельность. Закономерное подтверждение эти размышления получили после прочтения книги П. Слатердайка "Критика цинического разума", в которой говорится о цинизме как определенной атмосфере, о морально-психологическом эмоциональном настроении, витающем в воздухе нашей цивилизации. Выводы автора, исследовавшего ткань социального бытия, однозначно совпали с теми, к которым приходят специалисты, анализирующие научное знание. Речь идет о необходимости преодолеть разорванность бытия в сознании человека, о необходимости формирования холистического мировоззрения. В современную эпоху, отмечает П. Слатердайк, связи, которые обеспечивали в классическом мышлении нераздельное единство рефлексии жизни, рвутся. Подавляющая часть сегодняшних знаний об объекте не имеет никакой связи с "Я". В современном научном знании "Я" нигде не познает себя. Для современного мышления "внутренний мир" и "внешний мир", субъективное и вещи распались на два "чуждых мира" [2, 569]. Задачу современной философии П. Слатердайк видит в том, чтобы способствовать сохранению диалога, чтобы установить диалог против реализма.

В современном поле философствования существует разрыв, отражающий онтологию "расколотости бытия". Этот разрыв проявляется в противостоянии реалистического и экзистенциально-феноменологического подходов в философии. В культурном пространстве постмодернизм фиксирует ситуацию деструктивности картины мира, транформирующейся в локалы, а его сторонники взяли курс на языковой релятивизм. В то же время представители объективистского и реалистического направлений не позволяют философии превратиться в литературную игру и заняты поисками новых принципов рациональности, когнитивизма и истинности. Иллюстрацией сказанного могут служить дискуссии Деннета и Рорти или Поппера и Куна.

Рорти защищает идеи "солидарности" вместо истины, которую рвассматривает в аспекте мультикультурализма, коммунитаризма. Деннет защищает принципы рациональности, рассматривает сознание не как процесс, что-то из себя творящий, а как состояние быть информировнным или дезинформированным о том, что происходит в действительности. Он предлагает интерсубъективистскую перспективу от третьего лица.

По Куну, объективность - вопрос консенсуса в научном сообществе данной эпохи. В попперовской философии объективность означает возможность проверки (проверяемость, опровержимость). Поппер принимает аргументы социологии науки и феноменологии о наличии в научном знании интерпретации (герменевтический аспект), социального заказа и политической ангажированности (социальный аспект), психологического индивидуализма (феноменологический). В то же время, он находит способ избавить науку от социологического релятивизма. В концепции третьего мира знаний и в эволюционной эпистемологии научные теории не отдаются на милость сообществу ученых данной эпохи. Напротив, само это сообщество всего лишь фрагмент процесса развития автономного третьего мира. Третий мир - продукт человеческого духа, но его онтологический статус является автономным.

Критерии научности сегодня не предопределены теорией, они постоянно доопределяются жизнью, сопоставляются с реальной практикой науки. Главной чертой современного идеала научности являются высокая социально-практическая ориентированность. Современная философия науки перестала быть методологией естествознания. Она становится междисциплинарной сферой, в которой структура науки и динамика науки (собственно научное знание) лишь одна сторона медали, вторая фиксирует связь научного знания и научного мировоззрения с человеком, ценностями бытия. Как отмечает И.Т. Касавин, "философия науки не утрачивает смысл в современном духовном универсуме, на лидерство в котором безнадежно претендуют философские пиарщики, раскручивающие экзотические по форме, но не замысловатые по сути идейные завихрения. Напротив, она претендует на выход за узкие дисциплинарные рамки и расширяется до границ всякого рационалистического философствования вообще".


  1. Псевдонаучное знание в современной культуре. Материалы "Круглого стола" // Вопросы философии. 2001. N 6.
  2. Слатердайк П. Критика цинического разума. - Екатеринбург, 2001.
  3. Касавин И.Т. Теория как образ и понятие // Вопросы философии. 2001. N 3.