И.Ю. Качесова
г. Барнаул

СПОСОБЫ ФОРМИРОВАНИЯ АРГУМЕНТАТИВНОЙ СТРУКТУРЫ ТЕКСТА

В настоящее время не вызывает сомнений выделение в речевой коммуникации риторического (аргументативного) аспекта, связанного с признаками целенаправленности. Данное выделение обусловлено выдвижением на первый план субъекта в коммуникации и предполагает изменение акцентов в исследовании текста. Текст как явление речевое трансформируется в явление коммуникативно-деятельностное, что, в свою очередь, вписывает текст в парадигму аргументативных категорий. Целесообразность, таким образом, задает аргументативный модус рассмотрения текста. Классический риторический анализ, сопряженный с поиском ответом на вопросы "Кто сказал? Кому сказал? О чем сказал? С какой целью сказал? Как сказал? Как эффект?", трансформируется в аргументативный анализ, который определяется главным вопросом: "Каким образом речевая риторическая деятельность встраивается в поле аргументации?". Размышлениям по этому поводу посвящена статья.

Аргументативная деятельность имеет взаимонаправленный вектор воздействия: Ритор формирует модель аргументативного поискового поведения для Аудитории, Аудитория, в свою очередь, "работает" по программе аргументации, которая задана Ритором. Взаимонаправленность формирования аргументативной деятельности встраивается в риторическую модель речевой коммуникации: Ритор вербализует аргументативную модель, Аудитория понимает аргументативное намерения Ритора. Адекватность способов вербализации и понимания обеспечивается "идеологическим монизмом, единством точек зрения, модальной (в нашем случае - аргументативной - И.К.) установки" [3, 53]. Поисковое поведение рассматривается как последовательность действий Ритора и Аудитории, связанных с целенаправленным членением следующих компонентов поля аргументации: спорного положения, тезисов, аргументов, - и построением из этих компонентов аргументативной структуры текста. Причем в модусе поискового поведения аргументативная структура текста принципиально однотезисна, так как наличие тезиса, опровергающего спорное положение, является избыточным, поскольку снимает целенаправленность "поиска", дает возможность интерпретации (ср. идею Н.А. Купиной о "структурной определенности сверхтекста идеологем: текстовых образований неканонического типа, структурированных однотипно" [3, 53]. Сущностью модели поискового поведения является аргументативная программа, имеющая психологический и риторический уровни формирования.

Психологический уровень предполагает организацию Ритором этапов деятельности Аудитории, последовательно реализую которые, Аудитория приходит к убеждению. Отправной точкой является анализ Ритором потребностей Аудитории. Определяются иерархия потребностей, выделяются квазипотребности и псевдопотребности (ср.: "формирование специфических человеческих предметно-функциональных потребностей вводит в круг потребностей невитальные потребности, необходимость которых никак не "контролируются" объективными условиями существования человека: особенно в сфере социальных и социально-психологических отношений" [7, 45], определяются смыслообразующий мотив деятельности, придающий личностный характер, и мотив-стимул, выполняющий роль дополнительного побуждающего фактора. Вторым этапом является этап оперирования потребностями: либо смыслоообразующий мотив ведущего типа деятельности делается основным мотивом деятельности, либо происходит переиерархизация мотива деятельности Аудитории. Так образом, оперирование потребностями происходит либо при помощи перестройки иерархии потребностей, либо при помощи актуализации потребностей. Результатом актуализации потребности является появление квазипотребности (сверхпотребности), результатом переиерархизации появляется псевдопотребность (ложная потребность). Способами оперирования потребностями служат способы создания дополнительных психологических ценностей, способы создания имиджа и т.д. Результатом является создание поискового поведения. Данный этап выделяется условно, так как оперирование потребностями уже закладывает модель поискового поведения, тем не менее, выделение данного этапа важно с точки зрения результативности. Модель поискового поведения предполагает организацию Ритором кода деятельности Аудитории. Модель включает этапы деятельности Аудитории, последовательно реализуя которые, достигается прогнозируемый Ритором результат. Данные этапы кратко Сформулированы в известной формуле aida: a (attention) - означает внимание, i (interest) - интерес, d (desire) - формирование мотивации, a (action)- ответная реакция, действие Аудитории.

Риторический уровень связан с построением аргументативной модели поискового поведения. Данная модель предполагает адекватность выбора аргументов в зависимости от проблемной ситуации, сформированной в ходе аргументации: "В силу того, что альтернативы выбора способов раскрытия конфликтных ситуаций не даны a priori, они конструируются ответственным за принятие решения лицом, и правила конструирования альтернатив оказываются важнейшим моментом в принятии решений. При конструировании альтернатив большое значение имеет аргументация в пользу включения тех или иных альтернатив в список значимых" [6, 4-5].

Риторический способ конструирования альтернатив связан с построением "нормативной модели аналитико-аргументативного понимания... что должно выступать в качестве базы для обоснования... объяснительной концепции понимания текста" [1, 38]. Риторический понимание включает в себя собственно лингвистические, коммуникативные, семиотические характеристики.

Собственно лингвистической характеристикой является способность аргументативной композиции быть реализованной в аспекте горизонта ожидания и обманутого ожидания. Аргументативная композиция предполагает наличие следующих компонентов: начало (включает вступление, главную мысль, разделение), середина (включает изложение, обоснование, опровержение) и заключение (обобщение (вывод) и воззвание). Начало связано с формулирование спорного положения и предложением способов решения проблемы (выдвижением тезисов), что связано с реализацией функции представления Ритора Аудитории и завоеванием Аудитории. Данная функция имеет воплощение на этапе оперирования потребностями (attention, interest). Композиционная середина связана с аргументативной разработкой спорного положения, следовательно, реализуется функция изложения аргументативной структуры. Композиционное завершение выполняет функция разработки программы деятельности для Аудитории, что соотносится с этапом desire. Представленная композиция имеет инвариантный характер, но может быть реализуется в зависимости от поля аргументации: композиция может иметь обратный характер (например, начинаться с изложения аргументов и заканчиваться формулировкой спорного положения; может быть пропуск системы аргументов или неявная формулировка тезиса). В случае представления инвариантной композиции Аудитория "работает" в режиме прогнозирования появления последующего компонента (горизонт ожидания). Реализованная модель композиции предполагает нарушение прогноза, что дает эффект неожиданности, привлекает внимание, возникает "синтагматическое напряжение (термин В.Г. Адмони), появляющееся в синтагматическом ряду в процессе развертывания этого ряда как соотношение между предшествующим и последующим компонентами композиции" [5, 354]. Данное напряжение имеет эффект обманутого ожидания.

Когнитивные характеристики заключены в способности формировать аргументативную модель понимания текста, что соответствует идее о "языке как эффективном средстве внедрения в когнитивную систему реципиента концептуальных конструкций, часто помимо сознания реципиента. Язык, таким образом, выступает как социальная сила, как средство навязывания взглядов" [6, 7]. В процессе порождения аргументативного текста (как и в процессе понимания) информация проходит несколько этапов трансформации. На первом этапе Ритор создает некоторый образ текста. Это этап появления аргументативного намерения. На втором этапе аргументативное намерение корректируется: образ текста приобретает аргументативные характеристики, диктуемые полем аргументации. Данный этап определяется как межтекст, так как его онтологическим свойством является принципиальная возможность качественного преобразования информации. В результате преобразования появляется квазитекст (третий этап преобразования информации): аргументативное намерение преобразуется в аргументативную уверенность. На четвертом этапе после отбора аргументов и языковых средств, реализующих эти аргументы, появляется собственно текст. Этапы преобразований образ текста - межтекст - квазитекст - текст описывают формальную модель порождения и понимания аргументативного текста и представляют внешний когнитивно-деятельностный механизм аргументативной деятельности. Внутренний механизм определяется многоаспектной природой аргументации. Каждый из аспектов аргументации (логический, психоинтеллектуальный, композиционно-структурный, тактико-стратегический) формирует особое поле аргументации в зависимости от характера выполняемой им функции. Поля функций, сформировавшись автономно, образуют динамическую структуры гиперполя аргументативной функции. Ядерным компонентом гиперполя выступает доминирующая аргументативная функция. Периферийные компоненты - условия и способы реализации доминирующей функций. Основными характеристиками гиперполя аргументативной функции являются множественность полей функций, динамичность структуры, пересечение периферийных компонентов (подробнее о структуре гиперполя см. [2, 80]). Таким образом, механизм порождения и понимания аргументативного текста имеет два уровня: внешний когнитивно-деятельностный механизм преобразования аргументативного намерения в аргументативную уверенность и внутренний, связанный с динамичностью гиперполя аргументативной функции.

Семиотические характеристики обусловлены описанными Ю.М. Лотманом особенностями порождения текста: "Неадекватность агентов коммуникации превращает сам факт несовпадения семиотических систем Говорящего и Слушающего из пассивной передачи информации в конфликтную игру, в ходе которой каждая сторона стремится перестроить семиотический мир противоположно по своему образу и одновременно заинтересована в сохранении своеобразия своего контрагента" [4, 13]. В аспекте аргументации "конфликтная игра" имеет вид проблемной ситуации, реализованной посредством выделения компонентов поля аргументации; "стремление переделать мир" репрезентирует сущность поискового поведения в аргументативой деятельности.

Таким образом, при формировании аргументативной структуры текста выделяются психологический и риторический способы репрезентации аргументативной программы, что связано с моделью поискового поведения. Данная модель описывает целенаправленность порождения текста Ритором и адекватность понимания текста Аудиторией. Психологический способ связан с оперированием потребностями, созданием психологического кода деятельности Аудитории. Риторический способ связан с построением аргументативной модели поискового поведения, что, в свою очередь, основывается на собственно лингвистических, коммуникативных, семиотических характеристиках понимания.


  1. Залевская А.А. Текст и его понимание. - Тверь, 2001.
  2. Качесова И.Ю. Текст в аспекте его аргументативных характеристик // Человек - коммуникация - текст. - Барнаул, 2000.
  3. Купина Н.А. Тоталитарный язык. - Екатеринбург-Пермь, 1995.
  4. Лотман Ю.М. Культура как коллективный интеллект и проблемы искусственного разума. Предварительная публикация. - М., 1977.
  5. Мухин М.Ю. Категория синтагматического напряжения и лингвистический анализ художественного текста //Актуальные проблемы русистики. - Екатеринбург, 1997.
  6. Сергеев В.М. Когнитивные методы в социальных исследованиях // Язык и моделирование социального взаимодействия. - Благовещенск, 1998.
  7. Тарасов Е.Ф. Психолингвистические особенности языка рекламы // Психолингвистические проблемы массовой коммуникации. - М., 1974.