М.П. Долговых
г. Горно-Алтайск

ПСИХОЛОГИЯ ИСХОДОВ КОНФЛИКТНЫХ СИТУАЦИЙ

В споре всегда есть инициатор, который высказал необходимую, ортодоксальную мысль, и ответчик, выразивший свое несогласие с ней. Несогласие кого-то с кем-то является первой искрой спора. В дальнейшем все будет зависеть от поведения ответчика. Если он и дальше будет доказывать обратное, инициатор вынужден искать доказательства своей правоты.

Спор значительно обостряется, когда инициатор и ответчик меняются местами. Теперь уже инициатор, "выискав в рассуждениях ответчика слабое место", выразил свое несогласие с ним. Частая смена позиций "инициатор-ответчик" может завести беседу в тупик.

Напряженность в отношениях и конфликт, как эмоционально окрашенное разногласие мнений, возникают при одностороннем или двустороннем неприятии позиций участников. Часто это происходит из-за неумения или нежелания "стать на место другого" и с его позиций рассмотреть ситуацию, осознать возникшее противоречие.

Межличностные конфликты различаются: по глубине и включенности, уровню осознанности, длительности, частоте.

Глубина конфликта определяется предметом противоречий и несогласий. Так, например, предметом конфликта на производстве может быть как неаккуратность на рабочем месте или замедленное выполнение частного задания, рабочей операции, так и более серьезное нарушение исполнительской дисциплины, срыв выполнения целого заказа, недисциплинированность работника. В семейно-бытовой сфере предметом конфликта может быть неубранная за собой постель или посуда, небрежно брошенная одежда. Предметом конфликта может стать измена одного из супругов или уход от всяких семейно-бытовых забот. Естественно, что во всех этих случаях возникший конфликт будет иметь различную глубину и включенность личности в него. Проще, конечно, договориться и снять конфликт, касающийся частных моментов жизнедеятельности, но как разрешить конфликт, который затрагивает честь, достоинство, самолюбие личности?!

Длительность конфликта зависит как от предмета противоречия и несогласия, так и от характерологических особенностей столкнувшихся людей.

Мелкие, частные предметы, недоразумения не могут долго сохранять напряженность и конфликт. Между тем, взвинченные, обеспокоенные, раздражительные люди "видят в мелочах" больше, чем спокойные, уравновешенные и невозмутимые. Так и подозрительные пытаются за мелочами рассмотреть "подвох", преднамеренность недоразумений.

Частота конфликта в целом может отрицательно повлиять на глубину включенности и длительность напряженности отношений. Частые недомолвки накапливаются в конфликты по мелочам и превращаются в серьезные нарушения отношений.

Типичные исходы в конфликте - это уход от разрешения возникшего противоречия, когда одна из сторон, к которой предъявлено "обвинение", переводит тему в другое русло. При этом исходе "обвиняемый" ссылается на недостаток времени, на неуместность, несвоевременность спора и "оставляет поле брани".

Такой исход конфликта - просто откладывание его. Явно или неявно "обвиняемая" сторона избегает открытого столкновения, дает "противнику" остыть, обдумать свои претензии. Предполагается также, что отложенный конфликт как-нибудь сам собой утрясется. Эта тактика действительно дает возможность партнеру подумать, взвесить все за и против или забыть свои претензии, "остыть" от возникшего спонтанного неудовольствия. Представляется возможность "обвиняемому" оценить сложившееся положение вещей, найти оптимальный вариант выхода из конфликта. Но в большинстве случаев "уход" лишь переносит конфликт в ближайшее будущее, когда он может снова вспыхнуть: ведь предмет недовольства не устранился, конфликтующие стороны просто "отложили партию". А данный исход не очень хорош, он оставляет проблему на завтрашний день. Следует помнить, что столкновение по спорному вопросу не за горами, больше того, постоянное откладывание разрешения конфликта создает эффект "снежного кома", который растет, накапливая обиды, неясности в отношениях.

Второй вариант исхода - "сглаживание", когда одна из сторон либо оправдывает себя, либо соглашается с претензией, но только на эту минуту. Оправдание себя полностью не решает конфликта и даже может усугублять его, так как внутреннее, мысленное противоречие утверждается в своем статусе "быть". Согласие с противоречивым мнением наверняка предполагает частичное или внешнее согласие, что зависит от сложности и глубины возникшего конфликта.

Этот исход конфликта выражается в том, что "обвиняемый" в данный момент просто старается успокоить партнера, снять его эмоциональное возбуждение, "обвиняемый" в обтекаемых словах заявляет, что нет особых причин для ссоры, он думает и почти в этом уверен, что его не так поняли. Это не означает, что он принял к сведению существо претензий, даже как-то осознал предмет конфликта. Просто "на теперь и сейчас" он проявил лояльность, продемонстрировал покорность, согласие. Не исключено, что через некоторое время его "маневр" обнаружится и партнер возмутится, что ему "обещали", "но снова то же самое...".

Тактика сглаживания тем и плоха, что может подрывать доверие партнера. Ведь если он через некоторое время обнаружит, что его слова не возымели действия, что партнер пообещал, но не держит слова, то в следующий раз любое заверение будет приниматься с опасением и недоверием.

Третий тип исхода - компромисс. Под этим исходом понимается открытое обсуждение мнений и позиций, направляемых на поиск решения наиболее удобного и приемлемого для обеих сторон. В этом случае партнеры выставляют аргументы в свою и чужую пользу, не используют откладывание решений на другой срок и не принуждают в одностороннем порядке к одному единственно возможному варианту. Преимущество такого исхода во взаимной равности прав и обязанностей и легализации (открытости) претензий.

Компромисс действительно снимает напряженность или помогает найти оптимальное решение. При компромиссном варианте стороны вырабатывают или приходят к "среднему решению", что видно из следующего примера с телефонным разговором: "Я попрошу мне звонить только в обеденный перерыв, если это несрочный разговор". Этот вариант устраивает обоих участников: личные разговоры - в нерабочее время.

Пример из семейно-брачного конфликта. Жена просит мужа не курить в квартире, так как запах курева раздражает ее. Муж же считает себя вправе "курить в комфорте", а не на лестнице. Каждая из сторон обосновывает свое желание. Нередко в результате "честного и на равных" обсуждения принимается наиболее приемлемое для обоих компромиссное решение. Как в нашем примере, супруги могут прийти к окончательному решению: муж может курить в квартире, но в строго оговоренных местах. Такое решение закрепляют надолго, это подписанный договор, нарушение которого невозможно, так как каждый партнер принял его добровольно.

Четвертый вариант - конфронтация. Неблагоприятный и малопродуктивный исход конфликта, когда никто из участников не принимает во внимание позицию, мнение другого. Пример с телефонным разговором: "Я иначе говорить не умею и не собираюсь под кого-либо подстраиваться!" При этом, если другая сторона отстаивает с свою точку зрения, конфликт заходит в тупик, и обстановка может стать взрывоопасной, но уже по другому поводу. Противопоставление позиций рано или поздно, в силу своей неразрешенности, накапливает негативный потенциал отношений. Опасность конфронтации - в возможности перейти на личные оскорбления, что обычно происходит, когда все разумные доводы использованы. Исход конфронтации обычно возникает, когда одна из сторон накопила достаточно мелких обид, "собралась с силами" и выдвинула сильнейшие аргументы, которые не может снять другая сторона. Единственно положительным моментом конфронтации является то, что экстремальность ситуации позволяет партнерам лучше увидеть сильные и, главное, слабые стороны друг друга, понять запросы и интересы сторон.

Конфронтация зачастую возникает при переоценке себя и недооценке противника.

С переоценкой себя и недооценкой другого связано качество личности - эгоцентризм. Когда собственное Я возводится на недосягаемый пьедестал, а мнение других оценивается как "шелест листьев в соседнем саду". Вот и оказывается, то, что сказал Я - это имеет существенное значение, а то, что сказал противник..., так, один пустой лепет. В этом случае минимальное несогласие - есть посягательство не просто на мнение, но лично на наше дорогостоящее Я.

Кроме того, эмоциональная включенность в спор и конфликт, неумение все обратить в шутку и в игру - могут привести к "зацикливанию" на обсуждаемом вопросе.

Нельзя забывать, что в споре, конфликте никогда не родится истина. Эта заповедь одна из основных, и если кто-нибудь о ней вспомнит, конфронтация может смягчиться. Конфронтация становится приемлемой, когда отстаиваются принципиальные вопросы: экологии, здоровья людей, нравственные и религиозные ценности (не убей, не укради, не прелюбодействуй и т.д.) Если конфронтация вскроет многообразие точек зрения, значит, и в твоей позиции не все однозначно. Это заставляет думать, сомневаться, а значит, искать новые пути решения неразрешимых вопросов. Здесь, конечно, необходимы арбитры (третьи лица), нейтральная территория, правила дискуcсий.

Пятый вариант исхода конфликта - он самый неблагоприятный - принуждение. Это тактика прямолинейного навязывания того варианта исхода противоречия, который устраивает инициатора конфликта. Например, начальник отдела, пользуясь своим административным правом, запрещает разговаривать по телефону по личным вопросам. Он будто бы и прав, но так ли уж универсально его право?!

Этот исход конфликта, в некотором смысле, действительно быстро и решительно устраняет причины недовольства инициатора конфликта, но он самый неблагоприятный для сохранения отношений. И если в экстремальных условиях, в официальных отношениях военнослужащих, в какой-то мере на производстве, где взаимоотношения регламентированы четкой системой прав и обязанностей, он отчасти оправдан, то этот исход изживает себя в системе современных, личных, родственных, супружеских отношений. Мастер, принуждающий рабочего соблюдать трудовую дисциплину, фактически действует не от себя лично, а от имени той организации, которая его уполномочила соблюдать правила трудовой дисциплины.

Иную оценку и отклик получает исход принуждения в семейно-брачных отношениях. Жена недовольна тем, что муж не убирает за собой вещи. В момент конфликта она может просто принудить его под ее надзором их убрать. При этом мотивировка этого принуждения может быть вполне разумная: "каждый из нас достаточно взрослый и самостоятельный, чтобы не нуждаться в няньках". Такая форма обоснования и принуждения вполне приемлема и даже необходима в отношениях родитель-дитя, но в супружеских, родственных отношениях она может привести к кризису.

Дело в том, что партнер, которому навязано какое-то поведение, может чувствовать себя глубоко ущемленным, оскорбленным и униженным. За его чисто внешней покорностью скрывается обида и желание "отплатить" партнеру за свое унижение в первый же удобный момент. Поэтому принуждение как исход конфликта порождает цепь взаимных "мщений" и "сведений счетов".

Рассмотренные многообразные исходы конфликтов: "уход", "сглаживание", "компромисс", "конфронтация", "принуждение" по-разному влияют как на самочувствие и настроение участников, так и на устойчивость их отношений. В этом смысле более благоприятны исходы "сглаживания" и "компромисса", "сглаживание" снимает отрицательные переживания одного или обоих участников, а "компромисс" стимулирует равноправное сотрудничество и, следовательно, укрепляет межличностные отношения. "Уход", как пассивный исход конфликта, может демонстрировать равнодушие одного из партнеров. А если уход используется обоими партнерами, то можно говорить о взаимной индифферентности отношений. Такой вариант обеспечивает большую самостоятельность и она оправдана при приятельских отношениях. Другое дело, когда члены группы связаны совместной деятельностью и действия одного невозможны без одновременных или последовательных действий другого участника (бригадный подряд на конвейерной линии, при монтажных работах, при совмещенной операторской деятельности, в летных экипажах, в спортивной команде). Еще острее "уход", как исход конфликта, проявляется в семейно-брачных, родственных, родительских отношениях. В совместной производственной деятельности общая цель, а также знания, умения, навыки участников позволяют компенсировать противоречия и тем более уход от них. В совместной личной жизни взаимосвязанность участников субъективно более значима, поэтому "уход" пагубно действует на устойчивость отношений.

"Конфронтация" и "принуждение" одинаково плохо влияют на эмоциональное состояние и на устойчивость отношений. И если в официальной организации "принуждение" может быть себя частично оправдывать, так же, как и в воспитании детей, то во всех остальных отношениях такой исход вряд ли приемлем. "Конфронтацию" можно рассматривать как частный и возможный случай только тогда, когда на производстве или в личной жизни проблема "быть или не быть" достигла своего крайнего значения. Участники должны быть готовы к полному преобразованию отношений вплоть до их разрыва. В личной жизни конфронтация рано или поздно приведет к разрыву супружеских, родственных и дружеских отношений.


  1. Гришина Н.В. Производственные конфликты и их регулирование. // Психология в управлении. - Л.,1982
  2. Ершов А.А. Личность и коллектив (межличностные конфликты в коллективе и их разрешение). - Л., 1976.
  3. Обозов Н.Н. Психология конфликта. - СПб., 1999.
  4. Обозов Н.Н. Психология межличностных отношений. - Киев, 1990.