Политическая активность электората.

Прошедшие выборы в Республике Алтай стали уже историей. Однако, по мере их удаления во времени, значимость их не уменьшается. Более того, изучение многих позиций, связанных с выборами, становятся ценным для использования опыта политического поведения населения Республики Алтай, его участия в выборной кампании и принятия политического решения в момент голосования.

Изучением политических предпочтений населения Республики Алтай авторский коллектив занимается с 1996 года. За это время был проведен ряд социологических исследований, сравнительный анализ которых дает возможность проследить за динамикой политических настроений электората Республики Алтай. Так, данные социологических исследований, проведенных в мае-июне 1996 г. в период президентских выборов обращают внимание на те ценности, с которыми респонденты связывали свое участие в них. Прежде всего, это были надежды на обеспеченность работой, на возможность иметь уверенность в завтрашнем дне, на улучшение своего материального положения, на будущее для своих детей. Характерно, что в тот период возможность реализации своих надежд жители республики связывали, прежде всего, с федеральными органами власти. В нашей выборке участвовало 340 респондентов, представлявших г. Горно-Алтайск (138 человек), села Кош-Агач (44), Чендек (33), Веселая Сейка (34), Кырлык (63), Усть-Кокса (27). На вопрос анкеты о том, выражают ли насущные интересы людей соответствующие властные структуры, до 70 % респондентов давали положительную оценку деятельности федеральным структурам власти и только 5 % от опрошенных в тот период возлагали свои надежды на деятельность республиканских структур власти. Чем можно было объяснить причины столь невысокого авторитета органов власти Республики Алтай в глазах опрошенных в 1996 г.? Исходя из ответов на вопросы анкеты, можно было с определенностью назвать лишь одну причину - слабая информированность жителей Республики Алтай о деятельности властных структур республики. Источниками своих знаний о политической жизни и о политиках опрошенные назвали: центральное телевидение до 90 %, центральные газеты до 10 %. Республиканское телевидение, республиканские и местные газеты, как источник политической информации, назвали только около 10 % респондентов.

Разумеется, главные причины такого отношения респондентов к республиканским органам власти лежат значительно глубже. Так, среди причин низкого авторитета руководства Республики Алтай можно назвать и довольно непродуманную политико-хозяйственную деятельность как республиканских, так и некоторых районных властей в начале и середине 90-х годов. Некоторые руководители во время хулы колхозов и совхозов "по-комсомольски взяли по козырек" и "помогли" уничтожить коллективные хозяйства, взяв курс на создание фермерства и частного предпринимательства на селе. В результате, к примеру, в Куладе Онгудайского района после ликвидации колхоза не осталось ни рабочих мест, ни скота. Только заросшие поля. Эта участь постигла большинство хозяйств республики. Люди вынуждены были мигрировать в город, где теплилась надежда найти работу. Таким образом, только Онгудайский район за 5-8 лет потерял целый избирательный округ за счет сокращения численности населения. Его приобрел город. Но это не значит, что последний выиграл от этого. В городе появилась напряженность с рабочими местами, а самое главное, с жильем. Мало того, что стройиндустрия в Горно-Алтайске, мягко говоря, желает много лучшего, городские власти не в состоянии обеспечить значительными наделами людей в пределах своей территории, нет инфраструктуры (дорог, электролиний, водопровода) в местах предполагаемых застроек. Более разумно поступили в Усть-Коксинском районе, сохранив ту систему производства (коллективную), которая создавалась десятилетиями и которую в одночасье разрушать неразумно, если не преступно.

Немаловажную роль в создании негативного имиджа местных властей в первой половине и в середине 90-х годов сыграла политика Российского центра по созданию имущего класса любой ценой. Банки-однодневки, кредиты сомнительного характера, выделяемые опять же не всем, сыграли очень злую шутку для руководителей этого временного периода.

Наконец, скандальные истории с заменой руководителя Правительства республики Госсобранием - Эл Курултай первого созыва, криминальные разборы и уголовные дела депутатов этого созыва подорвали всякое доверие к местным властям. Долго это будет вспоминаться людьми как кошмар, и еще дольше властям необходимо будет работать над тем, чтобы завоевать доверие людей.

По результатам исследований, проведенных в мае-июне 1996 г., собирались придти к избирательным урнам 76,2 %, еще не приняли решение - 15,3 % от числа респондентов, попавших в нашу выборочную совокупность. По итогам Избирательной Комиссии Республики Алтай о выборах в июне 1996 г., представленной в Центризбирком РФ, приняло участие в них 74,17 % от числа всех избирателей, проживающих на территории республики. Можно считать, что данные наших исследований подтвердились на 99,9 %.

В этот период жители республики связывали возможность улучшения своей собственной жизни, стабильность развития Республики Алтай и в целом России со следующими политическими силами:

Из таблицы видно, что такое политическое направление, как национал-патриотизм не нашел поддержки у жителей республики. Позже это подтвердили итоги выборов. За одного из представителей этого политического направления Жириновского В.В. в республике в целом проголосовало 4, 83 % избирателей.

Посчитали, что страну должны возглавить демократы 21,8 %, коммунисты - 35,5 %, 34,4 % - вообще затруднились ответить на этот вопрос, т.е. практически каждый третий опрошенный не мог для себя увязать политическую власть в стране с каким-либо реальным политическим направлением.

Сложность экономического положения, политическая нестабильность и другие обстоятельства, вселявшие неуверенность в будущем, создавали почву для определенных политических предпочтений населения Республики Алтай.

По данным наших исследований в мае-июне 1996 г. голоса респондентов распределились следующим образом:

Из таблицы видно, что в целом среди опрошенных лидировал Г. Зюганов. В анкете содержался контрольный вопрос: "За какого кандидата на пост Президента РФ Вы не стали бы голосовать ни при каких условиях на выборах 16 июня 1996 г.?" Из ответов респондентов следовало, что не проголосовали бы за Г. Зюганова 10 % респондентов, за Ельцина - 28,8 %, т.е. эти ответы подтвердили, что 16 июня 1996 года предпочтения избирателей Республики Алтай будут отданы Г. Зюганову.

Итоговые результаты Центризбиркома Республики Алтай подтвердили правильность наших выводов.

Сравнивая результаты наших социологических исследований с результатами выборов можно сделать ряд выводов: 1) во время исследований были правильно оценены политические предпочтения населения Республики Алтай; 2) всегда в предвыборный период имеется такая группа электората, которая откладывает принятие решения до дня голосования; 3) на настроение избирателей с отложенным решением могут оказывать влияние самые разные причины, они же могут и повлиять на принятие окончательного решения. В данном случае группу с отложенным решением составляли 30,3 % избирателей, которые частично пополнили ряды сторонников Б. Ельцина, но большая их часть предпочла отдать свои голоса за Г. Зюганова.

Продолжая анализ политических предпочтений населения Республики Алтай, сравним итоги президентских выборов в июне 1996 г. с итогами президентских выборов в марте 2000 года. При этом необходимо помнить, что жители Республики Алтай, как и всей России, пережили финансовый крах страны в августе 1998 года и последствий, которые он оказал на все сферы жизни общества.

На президентских выборах в марте 2000 г. по данным Избирательной Комиссии Республики Алтай приняло участие 68,61 % от числа всех избирателей республики. Сравнивая электоральную активность в Республики Алтай в целом с электоральной активностью в России, можно говорить о весьма высоком ее уровне. Но при сравнении с предыдущими президентскими выборами 16 июня 1996 г., когда к избирательным урнам пришли 74,17 % от общего числа избирателей, наблюдается спад электоральной активности населения Республики Алтай (на 5,56 % избирателей меньше приняло участие в президентских выборах в марте 2000 г.). Если продолжить это сравнение с электоральной активностью жителей Республики Алтай на выборах депутатов Эл-Курултая и Главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай 16 декабря 2001 - 6 января 2002 г., то тенденция спада продолжилась. К урнам на республиканских выборах пришли соответственно 63,37 % и 56,89 % избирателей, т.е. на 5,24 % меньше по сравнению с мартом 2000 г. и на 6,48 % меньше, чем в первом туре голосования 16 декабря 2001 г.

Каковы были результаты выборов по отданным голосам жителей республики за тех или иных кандидатов? Об этом свидетельствует следующая таблица, составленная по итогам Избиркома Республики Алтай в марте 2000 г.

Позиции Г. Зюганова в марте 2000 г. по сравнению с президентскими выборами 16 июня 1996 г. изменились совсем не на много, всего на 0,89 %. Правда, это изменение пошло в сторону уменьшения сторонников данного кандидата среди населения Республики Алтай. При этом кандидат В. Путин по сравнению с Б. Ельциным набрал значительно больше голосов - на 9,41 %. Третье место по республике занял Тулеев А.Т. - 9,32 %, заметно снизился процент избирателей, проголосовавших за Жириновского - в 1996 г. за него проголосовали 4,83 % избирателей, в 2000 г. - 3,1 %; за Явлинского - соответственно 3,46 % и 2,63 %.

Уменьшилось и количество тех избирателей, которые отдали свои голоса за кандидатов, оказавшихся в числе аутсайдеров. В 1996 г. было 5 % таких голосов, в 2000 г. - 2,39 %. Процент избирателей, голосовавших против всех кандидатов, практически оказался на одном уровне: в 1996 г. он был равен 1,6 %, в 2000 г. - 1,2%.

Какие изменения происходили в политических настроениях, оказывающих влияние на политическую активность, у жителей Республики Алтай за период со времени президентских выборов в марте 2000 г. до выборов представительной власти Республики Алтай: депутатов Эл-Курултая и Главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай 16 декабря 2001 г. - 6 января 2002 г.?

Для анализа этих изменений нами в рамках изучения научной проблемы "Этносоциальные процессы в Республике Алтай на рубеже XX-XXI вв." было предложено респондентам ответить на ряд вопросов, которые давали возможность проследить за их политическими настроениями. Исследования были проведены в трех районах Республики Алтай: Чемальском, Чойском, Усть-Коксинском. Время проведения исследований апрель - сентябрь 2001 года.

Районы были выбраны не случайно, т.к. сравнительный анализ итогов президентских выборов выявил, что часть, пока большая, избирателей традиционно голосуют за представителя коммунистов Г. Зюганова. Но в некоторых районах избиратели изменили этой традиции. В связи с этим мы выбрали для исследований Усть-Коксинский район, где приоритеты Г. Зюганова сохранились и Чемальский и Чойский районы, где на президентских выборах в марте 2000 г. предпочтение было отдано В. Путину. Как распределились голоса в этих районах? Для наглядности приведем следующую таблицу:

Чтобы была возможность сравнивать, в таблице рядом с фамилиями Б. Ельцина и А. Лебедя, кандидатов на пост Президент РФ в июне 1996 г., поставлены фамилии соответственно В. Путина и А. Тулеева - кандидатов в марте 2000 г. Г. Зюганов, В. Жириновский, Г. Явлинский были кандидатами на пост Президента РФ на выборах как в июне 1996г. так и в марте 2000 года.

Сравнивая показатели вышеприведенной таблицы, можно наблюдать тенденцию к определенным подвижкам в настроениях избирателей. По Усть-Коксинскому району Г. Зюганов потерял 4,8% голосов, но сохранил за собою ведущее место. По Чемальскому району он утратил 19,3 % голосов, по Чойскому району - 2,4 % голосов избирателей и здесь выиграл ведущее место кандидат В. Путин.

Соответственно В. Путин по сравнению с Б. Ельциным во всех трех районах получил увеличение в количестве голосов избирателей, проголосовавших за него: по Усть-Коксинскому - на 16,3 %, по Чемальскому - на 27,3 %, по Чойскому - на 16,9 % голосов избирателей.

Собранная социальная информация при проведении социологических исследованиях в апреле-сентябре 2001 г. дала возможность проанализировать политические ощущения респондентов этого периода. Было опрошено в Усть-Коксинском районе - 525, в Чемальском - 269, в Чойском - 270 респондентов, всего - 1064 респондента. Респондентам было предложено ответить на ряд вопросов, позволяющих изучать политические предпочтения жителей Республики Алтай, в частности, жителей вышеобозначенных районов Республики Алтай. Среди вопросов были: "Важно ли для Вас какой национальности Глава Республики Алтай?"; "Как Вы считаете, достаточно ли представителей Вашей национальности в составе депутатов Эл-Курултая Республики Алтай?"

При изучении политического поведения, политической активности населения нашей республики необходимо учитывать полиэтничный состав жителей Республики Алтай. В противном случае не будет сохранена репрезентативность полученной социальной информации. Поэтому нами были выделены два наиболее многочисленных по составу этноса, проживающих на территории республики - это русские и алтайцы. Представители других национальностей были объединены под рубрикой "другие" только по причине их малочисленности и ограниченности технических возможностей при проведении исследования.

Ниже мы приводим таблицу, которая позволяет сравнивать ответы выделенных групп респондентов на поставленные вопросы (данные указаны в процентах).

Сравнительный анализ ответов показывает, что для русских, проживающих и в Усть-Коксинском, и Чемальском, и Чойском районах примерно одинаково распределились голоса между теми, для кого национальность Главы Республики Алтай важна, и теми, для кого национальность человека, возглавляющего Республику Алтай, не важна, хотя, тех, для кого национальность Главы Республики Алтай не важна, несколько больше. По Усть-Коксинскому району - на 5 %, по Чемальскому - на 2,1 %, по Чойскому - на 2,2 %. Примерно 1/3 опрошенных русских заявила, что им все равно какой национальности будет человек, возглавивший республику. Характерно, что тех, кто затруднился ответить на этот вопрос, было не много: в Усть-Коксинском районе - 2,3 %, в Чемальском - 2,1 %, в Чойском - 0,4 %.

Несколько иные показатели у респондентов алтайской национальности. 20,3 % - в Усть-Коксинском, 40,5 % - в Чемальском, 24 % - в Чойском районах из этой группы опрашиваемых ответили, что для них важно какой национальности будет Глава Республики Алтай. Для 46,.4 % респондентов Усть-Коксинского, 31,1 % - Чемальского и 44 % - Чойского районов национальность руководителя республики не важна. Как и у русских респондентов, почти для 1/3 опрошенных все равно какой национальности будет Глава республики. Также как и в русской группе респондентов, количество тех, кто затруднился ответить на этот вопрос, было небольшое. Это свидетельствует о том, что у подавляющего большинства респондентов имеется довольно четкое представление, какими качествами должен обладать человек, претендующий на должность Главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай, и какое место занимает в этих характеристиках его этническое происхождение.

Совершенно по-другому выглядят ответы на вопрос "Как Вы считаете, достаточно ли представителей Вашей национальности в составе депутатов Эл-Курултая?" Только 14,6 % русских Усть-Коксинского, 15,3 % - Чемальского, 14,6 % - Чойского районов считают, что в составе депутатов Законодательного Собрания республики достаточно представителей этого этноса. 35,5 %, 20,5 %, 37,6 % русских соответствующих районов считают, что представителей их национальности в составе депутатов Эл-Курултая не достаточно, а 38 %, 20,5 %, 13,3 % русским соответствующих районов все равно, есть или нет представители их национальности в составе Законодательного Собрания. Очень высокий процент тех, кто затруднился ответить на этот вопрос. Соответственно по районам - это 13,9 %, 24,2 % и 34,5 % респондентов. Последние цифры свидетельствуют о низкой информированности населения о политических лидерах в Республики Алтай, особенно эта цифра велика для Чойского района - 34,5 % тех, кто не смог ответить на этот вопрос.

Примерно также распределились ответы респондентов в алтайской группе. Ощущение того, что в составе депутатов Законодательного Собрания достаточно представлен алтайский этнос присутствует у 29,7 % - респондентов Усть-Коксинского, 21,6 % - Чемальского, 16 % - Чойского районов. Эти цифры выше, чем у русской группы опрошенных. Среди алтайской части респондентов, считающих, что представителей их этноса не достаточно представлено в составе депутатов Эл-Курултая - 24,6 %,. 25,7 %, 42 % от опрошенных соответствующих районов. Столь же высоки как и у русских респондентов оказались показатели тех, кто затруднился ответить на этот вопрос. Это 34,7 % респондентов Усть-Коксинского, 35,1 % - Чемальского и 28 % - Чойского районов.

При общении с респондентами на вербальном уровне практически во всех трех районах они обращали внимание на то, что такая информация их интересует, но ее нет.

На вопрос "Какие политические силы Вы бы поддержали на предстоящих выборах в Эл-Курултай?" ответы респондентов распределились следующим образом:

Из таблицы видно, что со времени президентских выборов в марте 2000 г. в политических настроениях жителей Усть-Коксинского, Чемальского и Чойского районов идет медленный отход от приоритетов коммунистов. Говоря иными словами, те тенденции, которые были обозначены в настроениях электората на президентских выборах в марте 2000 года, не были случайностью. Коммунисты занимают высокие позиции в глазах электората этих районов, но едва ли они бы выиграли первые места во время выборов. Хотя нужно оговориться, что на решение избирателей отдать предпочтение тому или иному кандидату нередко влияет не принадлежность кандидата к тому или иному политическому движению, а личностные характеристики кандидата, насколько успешно он сможет построить свою предвыборную кампанию. Но об этом более подробно мы поговорим в четвертой главе, когда будем анализировать выборные технологии, применяемые кандидатами в их предвыборной конкуренции.

А в целом, исходя из вышесказанного можно сделать вывод о том, что среди населения Республики Алтай идет постепенная смена приоритетов в отношении политиков, которых хотели бы видеть в верхних эшелонах республиканской власти, и в целом в Российском государстве.