В соответствии со статьей 145 Конституции Республики Алтай «судебную систему в Республики Алтай составляют:
- Верховный суд Республики Алтай;
- Арбитражный суд Республики Алтай;
- Городской, районные суды;
- Мировые судьи».

Несмотря на то, что Конституция Республики Алтай прямо не предусматривает в своем тексте создание органа конституционного контроля и судопроизводства, текущее законодательство, в частности п. «д» статьи 12 Закона Республики Алтай «О нормативных правовых актах Республики Алтай» указывает на возможность образования такого органа судебной власти.

Вопрос о необходимости создания конституционных судов в субъектах Федерации как необходимого атрибута правового государства поднимался учеными конституционалистами еще до законодательного урегулирования его субъектами Федерации [1]. Как отмечает Ж.И. Овсепян, в условиях федеративного государства каждому уровню законодательной власти должен соответствовать свой уровень органов конституционного контроля, поскольку в классической его модели судебный конституционный контроль - это прежде всего механизм «сдерживания» законодательной власти [2].

Во многих республиках в составе Российской Федерации уже давно созданы и успешно функционируют подобные органы (Республика Адыгея, Республика Бурятия, Республика Карелия и другие). Думается, учреждение Конституционного суда в Республике Алтай является необходимым и обязательным. Как верно замечает Д.И. Табаев, «назначение конституционного суда в республике - быть хранителем своей конституции». Отсутствие конституционного суда как органа конституционного контроля и судопроизводства, приводит к тому, что его полномочия осуществляют суды общей юрисдикции, что категорически недопустимо, так как рассмотрение конституционных споров - исключительная прерогатива конституционного суда. Кроме того, наделение судов общей юрисдикции функциями конституционного контроля и судопроизводства противоречит принципу разделения властей. В Республике Алтай часто встречаются случаи, когда споры о несоответствии Конституции Российской Федерации, отдельных положений Конституции Республики Алтай разрешает Верховный суд Республики Алтай. На нелигитимность рассмотрения конституционных споров судами общей юрисдикции неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации. Так, своим определением от 19.04.2001 года Конституционный Суда России отметил, что суды общей юрисдикции вправе признавать недействительными положения нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации, то есть подтверждать утрату ими юридической силы, однако такое судебное подтверждение не является обязательным механизмом исполнения решений Конституционного суда РФ. Отсюда, хотя данная практика рассмотрения таких споров судами общей юрисдикции распространена, она не санкционирована федеральным законом и поэтому неправомерна.

На наш взгляд, внедрение органа конституционного контроля и судопроизводства в государственно-правовую действительность субъектов Российской Федерации придают целостность и элементы укрепления их государственности. Образование их - насущная необходимость. На это неоднократно, указывалось и указывается не только в юридической литературе, но и в концепции судебной реформы [4].

Несмотря на то, что в 32 субъектах на уровне конституции (устава) предусматривается создание конституционных (уставных) судов на сегодняшний день лишь в некоторых субъектах, такие органы полноценно функционируют.

Причинами сложившиеся ситуации, по мнению профессора В.А. Кряжкова, являются:
«- интеллектуально-психологические (новизна института и т.д.);
- политические (отсутствует необходимая политическая культура и воля, властвующие структуры на местах часто не заинтересованы в изменении сложившегося баланса сил и в дополнительных «контролерах» и т.д.);
- правовые;
- кадровые;
- финансовые (для отдельных регионов дополнительный государственный институт может рассматриваться как не оправданное бремя для бюджета)» [5].

Конституционная юстиция субъектов России пока еще не стала общераспространенным явлением. Однако практика функционирования органов конституционного контроля и судопроизводства показала, что их существование является насущно необходимым. В условиях тяжелого становления конституционной юстиции регионов необходима поддержка не только на уровне органов власти субъектов, но и со стороны федеральных властей. По справедливому мнению Мамаева Р.Б., требуется согласование позиций Федерации и ее субъектов, взаимное осмысление ими процессов образования конституционных судов в республиках в составе Российской Федерации в интересах эффективного функционирования конституционной юстиции в России и решения проблемы разграничения предметов ведения и полномочий Российской Федерации и ее субъектов в сфере осуществления конституционного судопроизводства [6]. В этой связи, первое, что надо сделать федеральному центру - принять соответствующий комплексный федеральный закон, который бы регулировал порядок организации и деятельности конституционных судов, их компетенцию, статус судей. Такой закон станет важнейшей гарантией конституционной юстиции субъектов Российской Федерации, скажется на ее авторитете.

В условиях динамичного развития законодательства в Республике Алтай создание органа конституционного контроля и судопроизводства обязательно. Однако с учетом не столь масштабного развития законодательства Республики Алтай (например, как в Республике Башкортостан или Татарстан) этот орган должен быть не в качестве постоянно действующего. Он должен созываться по мере необходимости, когда встает вопрос о соответствии какого-либо нормативного правового акта республиканской конституции, или, скажем, когда возникает спор о компетенции между органами власти, толковании норм Конституции Республики Алтай. Опыт работы органов конституционного судопроизводства в регионах России в случае необходимости уже есть.

Что касается вопроса о составе органа конституционного судопроизводства в субъектах, практика формирования таких органов показала, что, как правило, судьи назначаются или избираются законодательными органами этих субъектов. Кроме того, в ряде субъектов установлено право законодательных органов освобождать судей от должности, что на наш взгляд, является недопустимым. Так, Конституция Дагестана (п. 5, ст. 81) предусматривает возможность освобождения судей от должности законодательным органом республики [7]. Вместе с тем право законодательного органа субъекта Российской Федерации на освобождение от занимаемой должности судей конституционного (уставного) суда противоречит идее разделения властей, создает дисбаланс в осуществлении конституционного правосудия. В такой ситуации уже нельзя говорить о важнейших принципах судопроизводства как независимость и неприкосновенность.

Автор настоящей работы убежден в том, что в состав Конституционного Суда Республики Алтай обязательно должны войти представители высшей школы, а именно ученые-юристы, имеющие ученую степень, отставные судьи Верховного и Арбитражного судов республики. Это обеспечит крепкую кадровую базу суда, что, безусловно, гарантирует качественное, справедливое и эффективное конституционное правосудие.