Исследователи, занимающиеся изучением общих тенденций в развитии английского языка, отмечают в числе ведущих тенденцию к постепенному разрушению и так называемых формальных, или рефлективных категорий (категория лица у глагола, категория числа у местоимений) и, напротив, укрепления концептуальных, или имманентных категорий, отражающих отношения между предметами и явлениями реальной действительности (категория времени у глагола и категория числа у существительных [1, с. 9].

Грамматическая категория числа существительных относится к разряду таких базовых, имманентных категорий, поскольку концепт «число», или «количество» относится к базовым, или краеугольным концептам, составляющим базовую концептуальную структурирующую систему языка [6, с. 92] и находящих грамматическое выражение во всех или большинстве языков.

Базовый статус данного концепта подтверждается и данными психологии. Так, С. Пинкер приводит в своей работе «The Language Instinct» результаты эксперимента, проведенного психологами с младенцами в возрасте до 5 месяцев. Эти эксперименты показывают, что младенцы реагируют на изменение количества предметов, которые им предъявляют [10, с. 68-69], что дает основания предположить, что концепт «количество» возникает на довербальном этапе мышления.

В отдельных лексемах: числительных, называющих точное число, существительных со значением единичности/множественности (multitude, singularity и т.д.), словообразовательных морфемах, он может имплицитно присутствовать в семантике лексических единиц (to scatter, to permeate и т.д.), что дает основания рассматривать проблему языковой репрезентации количества с позиции функционально-семантического поля (4), что представляется вполне оправданным, поскольку данный концепт находит свою вербальную репрезентацию на всех уровнях языка.

Однако наиболее систематическое представление данный концепт находит в грамматической категории числа имен существительных. Грамматические характеристики существительного по линии категории числа лежат в основе субклассификации имен существительных на конкретные и абстрактные, исчисляемые и неисчисляемые; числовое поведение существительных, характеристика существительных в отношении исчисляемости / неисчис-ляемости определяет выбор детерминатива, сопровождающего существительное и его значение.

Проблеме категории числа имен существительных посвящено огромное количество литературы. В многочисленных исследованиях, в том числе диссертационных [3, 5, 7, 8] рассмотрены самые разнообразные аспекты этой сложной и многогранной проблемы.

Вместе с тем появление и становление новых парадигм в лингвистике, и в первую очередь когнитивной парадигмы, в рамках которой в центре внимания, в фокусе исследования находится человек, познающий мир во всех его многочисленных проявлениях и вербализующий результаты познания, своего индивидуального восприятия мира в своей речевой деятельности, позволяет взглянуть на многие традиционные вопросы лингвистики «с позиции новых концепций».

Необходимость в использовании новых подходов обусловлена и тем фактом, что языковая действительность, многочисленные случаи нестандартного числового поведения существительных, идущие вразрез с существующими правилами поведения существительных по линии категории числа, приводит целый ряд исследователей к мысли о необходимости отказа от деления существительных на исчисляемые и неисчисляемые и целесообразности рассматривать это свойство в зависимости от их употребления. Примером такой изоляции может служить работа К.Аллана, который утверждает, что исчисляемость/неисчисляемость не являются свойством существительного per se, то есть существительных как единиц языка, а характеристикой, которую существительное получает при употреблении (in syntagmata) [10, с. 546].

Нам представляется, что отказ от классификации существительных на исчисляемые/неисчисляемые на уровне языковой системы вряд ли целесообразен, поскольку они являются единицами языковой системы и должны обладать системными характеристиками.

Вместе с тем при объяснении случаев нетривиального числового поведения существительных важную роль выполняют, на наш взгляд, особенности концептуализации той или иной сущности, специфика ее восприятия человеком, которая и находит свое отражение в выборе говорящим грамматической формы числа существительного. В. фон Гумбольдт, многие идеи которого получили дальнейшее развитие в когнитивной лингвистике, отмечал, что «грамматический строй дает нам представление о внутренней организации мышления» (2, с. 345). Развивая эту мысль В. фон Гумбольдта, можно полагать, что репрезентация говорящим той или иной сущности как исчисляемой или неисчисляемой определяется особенностями восприятия и осмысления этой сущности говорящим.

Поясним сказанное на примере:
I may be nobody's father but I've got a lot of dad in me. (Mark H. Masse)

В данном примере употреблено существительное «father» и его коллоквиальный синоним «dad». Семантика обоих существительных идентична, они отличаются лишь функциональной принадлежностью, и их грамматические характеристики также идентичны - оба существительных на системном уровне относятся к исчисляемым. Однако в данном примере существительное употреблено как исчисляемое, т.е. реализует свои системные числовые характеристики, а существительное dad употреблено как неисчисляемое. Семантическая интерпретация существительного dad в контексте данного предложения показывает, что на первый план в нем выходит не его предметная соотнесенность, а его признаковая сущность: речь идет о качествах, приписываемых денотату в рамках определенной культуры. Именно концептуализация сущности, в данном случае отца как носителя определенных качеств (забота о ребенке, способность понимать ребенка и т.д.) определяет выбор говорящим грамматической формы существительного и его употребление как неисчисляемого.

Сказанное подтверждает, на наш взгляд, сущность когнитивного подхода к пониманию грамматики языка, который формулируется следующим образом: грамматика - это не только набор грамматических форм и правил, существующих в себе и для себя, она отражает наш взгляд на мир, который и определяет зачастую наш выбор грамматических форм.

Таким образом, понятие концептуализации, как одно из центральных понятий когнитивной лингвистики, может быть использовано для объяснения фактов нестандартного числового поведения существительных.