История семьи в России, как и в других странах, связана с социальными, экономическими и политическими процессами модернизации обществ. Вопросы развития и изменения семьи как социального института часто связывают с вопросом стабильности обществ, видя в ней основной институт трансляции социальных ценностей от поколения к поколению. Однако семья не во все времена была институтом социализации детей. Модернизационные процессы влияют на развитие института семьи, что часто в свою очередь способствует оформлению частных социальных отношений и частных форм организации жизни, повышает индивидуализацию членов семьи приводит к демократизации отношений между ее членами - супругами, родителями и детьми.

В кризисное время распадаются многие связи, даже самые, казалось бы, нерушимые - между родителями и детьми. В условиях нестабильного общества обостряется конфликт между родителями и детьми в семье: ценности старшего поколения обесценены, стереотипы на глазах разрушаются так же, как и привычные образцы поведения, перспектива повторения опыта «отцов» не привлекает. Эти обстоятельства не способствуют сохранению авторитета взрослых: родительская семья при бурном темпе социальных изменений часто «не успевает» за ними, ее позиция устаревает, а процесс межпоколенной трансляции норм и представлений о жизни общества нарушается. Родителям недостаточно передать ребенку накопленный жизненный опыт, а новый еще отсутствует, более того, часто этот новый опыт для них просто неприемлем и отвергается. Если раньше старшие поколения были естественным источником опыта и социальных знаний для молодых генераций, то в настоящее время молодежь нередко знает о современном обществе значительно больше своих «отцов», претендуя на более высокий социальный статус, чем раньше.

Интенсивное развитие современного общества в России привело к широкому распространению новых информационных технологий в различных социальных слоях общества. Развитие информационных технологий становится сегодня важнейшим фактором, влияющим на формирование и становление молодого поколения. Их распространение качественно преобразует жизнь общества и вызывает революционные сдвиги в экономической, а также в социальной и культурной сферах. К традиционным СМИ и СМК - прессе, радио, телевидению, сетям электросвязи и беспроводной связи добавилась сотовая связь, Интернет, спутниковое и кабельное телевидение.

Процесс социализации детей сегодня происходит под влиянием на них новых информационных технологий, в частности Интернета. Интернет с его возможностями подросток воспринимает как игру: преодолеть уровни трудностей, добыть информацию. Доступ к любой информации позволяет им реализовывать их круг интересов. Они вправе выбирать каналы обратной связи, которые одобряют их действия и образ мышления. Подросток живет как бы параллельной жизнью, где ценности подлинной реальности постепенно подчиняются или подменяются виртуальными. Ограничение своей «частной сферы» индивид осуществляет самостоятельно, постепенно сокращая круг общения и информации на выбранных для себя принципиальных позициях. Не имея реальных контактов, которые бы корректировали этот ценностный набор, не имея достаточного жизненного опыта, в какой-то момент он реализует свою виртуальную модель в так называемом реальном обществе. Под процессом социализации, по определению С.А. Шароновой, понимается набор ценностей и практик, который индивид собирает в течение своей жизни и пользуется им [9,86]. И ценности, и тем более практики нельзя принять и усвоить, не совершив определенного поступка, действия. Ибо именно в момент принятия решения человек делает выбор и ценностный, и практический, от этого выбора зависит его дальнейший жизненный путь. В повседневной жизни наши поступки предполагают ответную реакцию и оценку другими людьми. Болезненный опыт неудачи учит нас, корректирует наши представления, меняет ценностные ориентации, а, следовательно, поступки. Положительный опыт способствует закреплению проявленных моральных и нравственных ценностей. Когда же ребенок находится в игровом пространстве, то усиливается фактор нереальности и возникает возможность искаженной социализации. Человека можно рассматривать не только как субъект и объект социализации, но и жертву социализации. Поскольку в процессе социализации он полностью идентифицирует себя с обществом, растворяется в нем, порой не может противостоять тем жизненным коллизиям, которые препятствуют его саморазвитию, самореализации. А. В. Мудрик рассматривает социализацию как совокупность 4-х составляющих: стихийной социализации, относительно направляемой социализации, более или менее сознательного самоизменения человека и относительно контролируемой социализации воспитания[6,4]. Остановимся на первой составляющей. Стихийная социализация происходит во взаимодействии и под влиянием объективных обстоятельств жизни общества. Содержание и характер стихийной социализации, результаты в конечном счете определяются социально-экономическими и социокультурными реалиями жизни общества. В нестабильном обществе ситуация усугубляется тем, что стихийное взаимодействие человека с социумом протекает в условиях тотальной неопределенности. Современная молодежь поставлена в условия кризиса ценностного сознания, происходящего на фоне трансформации современного общества. Молодежь постперестроечного периода находится в трудном положении; не отказавшись полностью от традиционных ценностей, сформированных старшим поколением, она под влиянием современных экономических условий формирует новые жизненные установки и цели, которые сильно отличаются от старых идеалов и ценностей. Смена парадигмы общественного развития вызвала кардинальные изменения в молодежной среде: в ценностных ориентациях, идеалах, интересах, потребностях и мотивах. После августовского путча была объявлена деидеологизация российского общества, результатом чего явился перманентный кризис идеологической и духовной жизни общества. До 2000 г. шел поиск новой русской идеи и объединяющей идеологии. В течение последнего десятилетия со страниц газет и электронных СМИ шел поток западной массовой культуры и либеральной идеологии на уровне обыденного сознания и идеологической психологии. На место единой тотально-коммунистической идеологии пришел целый ряд конкурирующих между собой идеологических программ. Возведение принципа идеологического плюрализма в ранг основополагающих, является, помимо всего, возможностью и необходимым условием распространения глобального информационного господства. Раскрывая сущность идеологического плюрализма Е.В.Литягин отмечает, что «именно под эгидой американизации мира ведется «крестовый поход» против любых ценностных систем, не соответствующих американским стандартам. В этих условиях идеологический плюрализм используется как прикрытие проникновения и господства американского духовного импорта» [4,63]. По терминологии М. Вебера, современные идеологии делятся на традиционные и рационалистические.

К традиционным российским идеологиям относятся религиозная и социалистическая, основанные на общности коллективизма и традиционалистском мировосприятии. К рационалистическим идеологиям относятся различные варианты рыночной организации общественной жизни, в них сильно прагматические составляющие: что полезно, что приносит успех, то истинно; делай то, что окупается; судьба человека в его руках; нужно придерживаться выбранного направления, если оно заведомо не обречено на поражение. Абстрактный подход к человеку ведет к противоречиям. Одно из них выражается в следующем: с одной стороны, признается «отчужденность» человека в современном мире, проявляющаяся в различных формах, с другой - выдвигается миф о целостности этого самого отчужденного человека. Современное общество достигло высокого уровня материального производства, но вместе с тем изменилось отношение человека к процессу труда и в целом к окружающему его миру. Человек стал противопоставлять себя труду, труд стал для него необходимостью для удовлетворения естественных и материальных потребностей. По словам К. Маркса, «рабочий относится к предмету своего труда как к чужому предмету:чем больше рабочий выматывает себя на работе, тем могущественнее становится чужой для него предметный мир, создаваемый им самим против себя, тем беднее становится он сам, его внутренний мир» [5,88]. Нельзя не согласиться с мыслью К. Маркса о том, что «труд является для рабочего чем-то внешним, не принадлежащим к его сущности в том, что он в своем труде не утверждает себя, а отрицает:не развивает свободно свою духовную энергию, а разрушает свои духовные силы:» [5,90]. Таким образом, следствием развития производственных отношений, технического прогресса и высокого уровня материального производства явилось духовное опустошение человека. В процессе «отчуждения человека от продукта своего труда, от своей жизнедеятельности»[5,94] происходит и «отчуждение человека от человека. Когда человек противостоит самому себе, то ему противостоит другой человек» [5,94]. Результатом цивилизационного развития, одной из его издержек явилось духовное одиночество человека, его конфликт с окружающим миром, внутренняя дисгармония.В этом контексте заслуживает внимания мысль А.Эйнштейна о том, что, «существо кризиса современного ему общества определяется, противоречиями, развившимися в отношениях индивидуума к обществу» [2,4].

Нечеткость и расплывчатость образа нового, становящегося мира, которые присущи родителям, естественно, осложняют формирование адекватного представления об этом мире у ребенка. Его «разлад» с миром в этом случае более вероятен: построение собственного образа мира приходит в противоречие со «старым» образом мира, передаваемым родителями. Отсюда часто - искаженное представление о значимых ценностях и нормах, в частности поверхностное усвоение сути рыночной экономики: утрата интереса и мотивации к образованию, вкуса к подлинной культуре, своеобразное понимание «красивой жизни.» В постперестроечный период, со сменой идеологических устоев изменилось и мировоззрение, ценностные ориентации молодежи 90-х годов. Социально-экономические условия тех лет сформировали личность с выраженной психологией потребления, которая повлияла на развитие мировоззрения в сторону прагматизма. Внутренняя политика государства играет не последнюю роль в процессе социализации и становления личности. При коммунистическом режиме одними из главных задач государства были развитие сельского хозяйства, повышение уровня промышленного производства, что следует из материалов пленумов ЦК КПСС: «Долг работников науки - расширить теоретические исследования:оказывать всемерную помощь колхозам и совхозам в широком применении научных достижений:» [7, с. 428]. На пленумах 1966-1968 гг. ставились задачи по дальнейшему развитию общественных наук, улучшению подготовки научных и научно-педагогических кадров, улучшению здравоохранения и развитию медицинской науки в стране. Идеологические установки, господствующие в тот период времени способствовавшие решению поставленных задач. Молодежь стремилась получить образование зачастую в технических ВУЗах, выпускаемые ими специалисты были востребованы. С изменением политического строя, трансформировалась и экономика страны, что обусловило совершенно другие жизненные ориентиры молодого поколения. Отторгнув старшие поколения, их жизнь и опыт, молодежь как бы утратила память о своем прежнем существовании, поэтому вынуждена ''компенсировать утраченные духовные накопления предков сверхзатратами психической энергии вступающих в жизнь поколений. Это значит, что основная тяжесть «разрыва времени» падает не на старшее поколение, как обычно думают, а на молодежь. Проходящие в России трансформации, безусловно, существенно повлияли на все сферы жизни общества. Прагматизм пореформенных лет прямо коснулся и личных планов молодежи (ближайших и долгосрочных). Следует отметить, что американский ученый Р. Инглхард доминирование материальных ценностей объясняет непосредственными социально-экономическими условиями жизни населения. По его мнению, ''люди склонны придавать большее значение тем потребностям, в которых они испытывают недостаток. И только, когда первичные экономические и психологические потребности удовлетворены, основанные на них ценности теряют свое былое значение и уступают место другим» [3, с. 25-26].

Результаты опроса среди молодежи, проведенные С. В. Скутневой, показали, что на первом месте в их жизненных планах стоит материальное благополучие и высокий заработок, на втором - интересная работа, дело по душе. Достижение этих целей планируется осуществить с помощью личных качеств и способностей, высшего образования, знаний. Исследователь приходит к выводу, что «престижность образования проявляется в ближайших перспективах юношей и девушек: продолжить образование- 26,4% и 36,6%, работать по специальности в коммерческих структурах - 16,6% и 8%, Работать по специальности в госструктурах - 7,8% и 14,6%» [8, с. 75].

Семья в новых для России социально-экономических условиях функционирования продолжает оставаться основным институтом социализации подрастающего поколения. Однако, в социологических исследованиях отмечается недостаточная эффективность выполнения ею своей роли.

Россия переживает кризис «фамилистической цивилизации», считают А. И. Антонов и В. М. Медков, усматривая корень кризиса в нарушении семейного равновесия, распаде семейных связей, ценностных ориентиров. Социокультурная тенденция индивидуализации жизни описывается как конфликт между личностью и обществом. «Эмансипация личности от семьи и нуклеаризация самой семьи :.все это привело в ХХ веке в промышленно развитых странах к устранению семейного влияния, посредничества семьи в противостоянии личности и общества» [1, с. 137]. В результате социальных сдвигов распространяются различные стратегии «ненасильственной» социализации детей, которые опираются на воспитание их самостоятельности и умении разрешить трудности межличностного общения при этом не исключены издержки и в отношениях между супругами и детьми. Кризисные тенденции как раз и связаны с переходом от патриархальных стандартов к новым ценностным ориентирам. В современных условиях семейная социализация детей, дополненная воспитательной деятельностью других социальных институтов, затрудняется разнообразием и неоднозначностью бытующих в обществе ценностей. Поскольку воспитание детей является предметом заботы одновременно и семьи и общества, характер социализации ребенка во многом зависит от степени согласованности их интересов. В оптимальной модели семьи должно быть найдено гармоничное соотношение двух качеств социализированности детей - с точки зрения общества и с точки зрения родителей, семьи. В настоящее время семейная нормативно-ценностная система социализации личности практически не отвечает требованиям государственной семейной политики. Основная масса населения сохраняет традиционное представление о воспитании детей. Медленная адаптация населения к новым социально-экономическим условиям затрудняет принятие семьей эталона личности, предлагаемого правящим режимом. Следует признать, что семье не безразлично, то каким будет молодое поколение, каких ценностей оно будет придерживаться, и, тем не менее, в данное время ее влияние на положение вещей крайне ограничено.